Это я больше про кэноновский (вроде ж речь про кэнон шла?), может никоновский лучше в этом плане. А кэноновским 50 1.4 даже и на кропе предметку мельче мыльницы уже и не снимешь, да и мыльница мелкая получается. Не одного человека знаю, кто так обломался, послушавшись интернет-советов о полтинниках на кроп. А так я полтинник50 1.4 люблю, мне его очень не хватало, когда он поломался. Им совершенно замечательные фото по резкости и цветопередаче выходят, например
Да и по линзам я не крупный специалист, мне как-то больше фотографировать нравится, чем характеристики изучать. Наизучался уже всевозможных параметров, пока инженером работал.
Это Вы так решили, типа, подколоть?
Вот когда сообразите, чем объектив на кроп отличается от объектива на FF, тогда и будем юморИть ...
За что это вы так "коллегу" нашего припечатали?
Вообще-то, вполне нормальный, даже важный, вопрос, если бы речь шла о кэноновском 17-55. Кэноновские EF-S линзы на полнокадровые аппараты ставить нельзя, они зеркало цепляют и можно запросто камеру сломать.
Добрый день.
Заранее прошу прощения, если вопрос много раз обсуждался, но я не нашел ответа.
Можете ли посоветовать мануальный старый фикс годный для фотостоков. Т.е. с необходимой резкостью для фотографирования предметки и минимальной ценой. Конечно же не Цейс, а что-то из старых японцев или советского. К примеру, http://aukro.ua/nikkor-50-1-8-e-series-i2071533180.html - обладает ли данное необходимыми качествами? Возможно, я не прав и подобные объективы (с минимальной ценой) вообще не обладают нужными параметрами?
В наличие Никон D5000, кит 18-55 и Юпитер 37А.
...старый фикс годный для фотостоков. Т.е. с необходимой резкостью
... обладает ли данное необходимыми качествами?...
Если у Вас имеется КИТ 18-55, зачем Вам тот древний, мануальный объектив?
Снимайте немелкую предметку, на здоровье, своим Никкором, резкости в нём достаточно.
А то, что Вы задумали - пустая трата средств.
Захотите чего-то лучшего - вот одна из украинских барахолок: http://fotobaraholka.com/search/nikon
Коровьев, я ради эксперимента прикрутил через переходник Гелиос 44М-4 от старого зенита на свой Nikon D7000.
Сказать что я был удивлен резкостью и детализацией - это ничего не сказать, картинка просто звенит с малых значений диафрагмы.
При цене в 10$, по резкости он уделал 60mm AF-S micro nikkor за 550$.
Но снимать все же предпочитаю родными объективами, лично мне так быстрее и удобнее, не нужно напрягать глаза.
Пример: Никон Д7000, диафграма 4, исо 100, вспышка в потолок, снимок как есть без коррекции, только ресайз в 100% кроп. Объект чашка.
Последний раз редактировалось Flox, 23.01.2012 в 16:10.
конкурировать с толпой профессиональных фотографов, снимающих в студии хорошими объективами с хорошим светом, при помощи чего-то древнего советского - отличная идея
Пример: Никон Д7000, диафграма 4, исо 100, вспышка в потолок, снимок как есть без коррекции, только ресайз в 100% кроп. Объект чашка.
Чтобы получить такое мыло с Micro-Nikkor AF-S 60mm f/2.8 G ED - нужно обладать редким талантом
Вы уверены, что у Вашего Никкора нет фронт или бэк фокуса? Проверьте! Не может быть мыла у D7000, тем более с микро-никкором 60мм, это один из самых резких объективов в линейке.
У меня сохранилось достаточно советских объективов с байонетом "Н" от Киев 19-20 и так же доводилось сравнивать резкость и Гелиоса-81 и Телеара-Н. Неплохие результаты по резкости, но эти линзы отвратительно держат контровый свет и в сравнении с Никкорами, менее контрастны.
И ещё, Вы всегда снимаете предметку на диафрагме "4; ? Если да, то какие цели преследуете, снимая с минимальной ГРИП ? Зачем снимать хуже, если можно снимать предметку гарантировано лучше на меньших апертурах?
Re: Выбор объектива для зеркалки
...
"
Линейный вид
