Хотя бы предупреждать за ранее о всех своих "инновациях" (не за 5-10 дней).
И что это поменяло-бы у такого дальновидного человека как вы?
Цитата:
Сообщение от ValVol
Это называется просто - планирование, которое в шаттре просто отсуствует. Сток это просто посредник который снимает сливки и диктует свои правила игры.
Создайте свой сток. Правильный. И устанавливайте свои правила.
Цитата:
Сообщение от ValVol
Вы либо соглашаетесь с его условиями либо отчаливаете.
Бинго!
Вижу - вам не нравится шаттер. Ну так что-же вы так мучаетесь? Бросьте его. Он не достоин вас.
Ну вот я и объяснил тот смысл, что вижу я.
Ограничения в приемке - снизить количество шлака.
Эта остроумная гипотеза не подтверждается практикой
И я и несколько еще участников ветки отмечали для себя что чем интереснее изображение тем больше шансов на отказ под совершенно случайно выбранным предлогом. Проходняк же проходит на ура
Эта остроумная гипотеза не подтверждается практикой
И я и несколько еще участников ветки отмечали для себя что чем интереснее изображение тем больше шансов на отказ под совершенно случайно выбранным предлогом. Проходняк же проходит на ура
Вряд ли в этом какой-то злой умысел. Инспектор спешит, а потому тупит. И если ему в фотографии или рисунке что-то непонятно, если там есть метафора или двусмысленность, проще отказать, чем включать мозги.
Вряд ли в этом какой-то злой умысел. Инспектор спешит, а потому тупит. И если ему в фотографии или рисунке что-то непонятно, если там есть метафора или двусмысленность, проще отказать, чем включать мозги.
У меня нет никакой убедительной гипотезы о механизме этого явления, но есть личное наблюдение о том что какая-то закономерность есть
С другой стороны, я предполагаю что приемка в высокой степени автоматизирована. Сложные сюжеты могут ошибочно распознаваться нейросеткой, по подобранным ею "похожим" это довольно хорошо видно. В том что человек хотя бы смотрит на изображения дольше секунды я не слишком уверен.