Прошлой ночью, наконец-то, дошли руки слегка разобрать архив снятого до Нового Года, в том числе и на 16-50.
Однако, был удивлён вполне приемлемым качеством фото на 19мм, 23мм, 25мм, ... и даже на 41мм фокусного расстояния в RAW, разумеется.
Артур, а если сравнить с тем же 18-105, который у тебя был на Nikon?
Цитата:
Сообщение от connect
Качество 4К видео вообще вполне приемлемое в диапазоне от 18-19 и почти до конца диапазона.
Толик, у меня его давно нет, украли у дочери вместе с первенцем - D90.
Вместо него взял Nikon 18-135 ей на D7000.
Был 18-135 с нами в обеих последних поездках но сравнить с 16-50 в голову не приходило да и переходник с собой не брал.
Кстати, 18-135 заметно лучше по разрешению чем 18-105 на длинном конце, это я лично тестировал
Просто интересно услышать в сравнении с чем-то хотя бы более-менее знакомом. Ещё лучше было бы, конечно, с 16-85 сравнить. Понятно, что категории разные, но всё же.
У меня где-то есть личный тест в сравнении с Nikon 16-35 f4 на нескольких фокусных. И помнится, что в середине 16-50 не так уж плох, хотя сравнивать его с топовым шириком (с золотым кольцом) вряд ли корректно.
Вы ничего не перепутали? У Фуджи с детализацией как раз всё очень хорошо.
По примерам с pixelpeeper ( ;-) оно, конечно-же, не сильно показатель, т.к. от юзера к юзеру качество выставленных ужатых джипегов сильно отличается, но пересмотрел их уже довольно много) тож буду утверждать, что на фото кропофуджи детализация чаще получше кропосоньки на большинстве адекватных относительно эквивалентных зумов.
Фуджик как пейзажный аппарат проигрывает и гнусу и никону, проверял несколько раз. Запас в раве самый маленький. По деталям - тоже не вся ясно, хваленый x-trans на мелкой фактуре которой всегда много на пейзажах выдает этакую "кашу" - нечто труднообъяснимое.
Разница не то, чтобы кричащая но на фига мне эти проблемы при отсутствии каких либо плюсов у фуджи кроме внешнего вида? ))
Вот прям недавно еще раз сравнил. У фуджи какоето странное падение детализации похожее на артефакты сжатия или низкую детальность оптики (эффект сотового телефона, короче).
Линзы все три разные, так что на лабораторную точность сравнения не претендую - это просто иллюстрация мнения.
Последний раз редактировалось iunewind, 30.03.2018 в 20:20.
Это, правда, старые кадры (2015ый), возможно тогда лайтрум понимал равы фуджа хуже чем сейчас. Но скорее это так странно фуджовые равы корежат некоторые пресеты лайтрума которые двигают каналы. Некоторые пресеты прям ад какойто творят с детализацией
В защиту фуджи - на него иногда очень приятный скинтон на портретах получается. Тестил, правда, мало.
Вообщем у меня сложилось мнение что это неплохой аппарат снимать людей и не очень - снимать пейзажи ))
Последний раз редактировалось iunewind, 30.03.2018 в 20:24.
По моему, странно делать выводы о некоей детализации выдаваемой камерами, после использования в тестах разных объективов.
Грубо говоря, от объектива эта детализация зависит процентов на 80 как минимум.
Это тесты оптики, а не камер.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
