Ух... можетподскажите, буду благодарен. В ветке читал, но придти к определенному решению не хватает немного знаний.
Nikon D3100 с китовым AF-S Nikon 18-55mm f3.5-5.6G VR/
В помещении со светом для ростового фото или предметки фокус на свой бюджет вытягивает, макро не хватает, но это и понятно.
А вот на природе ростовые вообще плохи! Резкость на троечку, цвет туда же. Нужен объектив для ростового фото на природе. Дома чуть-что китовым обойдусь.
думается что-н из диапазона 17-70мм ф2.8-..
что подскажете?
Для ростовых на природе могут подойти разные фиксы - 35/1.8G, 35/1.4G, 50/1.8G, 50/1.4G, 85/1.8G, 85/1.4G. Зависит от предпочтений и какую картинку хотите получить на выходе. Если приоритет именно для природы, то я, пожалуй, 85мм взял бы. Но учтите, что в помещении с ним тяжело развернуться, много места надо. Если поуниверсальнее хочется, то 35 или 50. Обратите внимание, что 35/1.8 для кропа, т.е. если планируется переход на полный кадр, то этот объектив не подойдет.
Последний раз редактировалось AnSad, 20.03.2012 в 14:23.
Чтобы более конкретное посоветовать надо более подробно знать чем Вас не устраивает нынешний 18-55 и что хотите получить от нового объектива (может быть даже с примерами фотографий). Ну и я считаю нет смысла менять зум на зум с прицелом на портреты. Нужен портретный фикс, поэтому и предложил обратить внимание на 85/1.8G и 1.4G. Ну или хотя бы хороший светосильный зум с портретным диапазоном, например, Nikon AF-S 70-200mm f/2.8G.
Прочитал последние 100 страниц, понял, что кроме 17-55 лучше ничего нет...
Я так понял, если не накрутить фильтр, под линзу пыль попадает?
Смущает, что он староват и дороговат 35000р. А вдруг 2 версия выйдет? Стоит он вообще этих денег? Может лучше Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM за 28000р?
Всем спасибо!
у меня Canon 24-105 с Canon 50D впринципе все устраивает, как и говорилось уже мылит зараза на 24мм а дальше все нормально, для широкого угла докупил к нему сигму 10-20. с кенона на стоки работы проходили без проблем (всего штук 10 сделал, но всетаки)
Наверное для кропа стоит купить 17-55. На полный кадр переходить не собираюсь.
И всё таки волнует проблема с пылью... А как у него дела с видео?
Купил себе такой месяц назад. Только что вернулся из Крыма где мой 17-55 проходил тест-драйв. Я им очень доволен. Нет, я им опупеть как доволен. Видео почти не снимал, т.к. покупал фотик не для этого Ролики как ролики ))
На объектив купил полярик и защитный фильтры
Я когда его покупал, тоже не заморачивался по поводу ФФ, т.к. если назреет ФФ то и 17-55 продам
p.s. Учитывая цену нужно внимательно подойти к выбору. Например у меня только 4-й по счету экземпляр был без фронт(бэк)-фонуса. Можно конечно в сервис на юстировку сдать, но зачем такое с новым объективом?
Re: Выбор объектива для зеркалки
понял, что кроме 17-55 лучше ничего нет...
Стоит он вообще этих денег? Может лучше Canon EF 24-105 mm F/4.0 L IS USM за 28000р? 
Линейный вид
