AleksandrT оказался один из двоих, кто получил компенсацию. А вот второй выигравший, судя по предыдущей дискуссии сотрудник, причем не самый мелкий ЛОРИ - Давид. Именно он заявлял, что его фота вообще не продавалась никогда, а стянута с публичного сайта. Так что ресурсы и сотрудники ЛОРИ оказались вовлечены по полной программе.
Я, как и обещал, отказываюсь от сотрудничества с ЛОРИ, мне вообще не по душе разборки, причем явно не подкрепленные юридически и по сути унизительные для тех кто оказался рядом. Если администрация ЛОРИ читает форум - просьба удалить аккаунт и фото - по одной полтыщи давить невыносимо муторно.
Меня удивляет как организовывалось это "дело". Насколько я помню, то если кто-то из стокеров обнаруживает сайт с краденым контентом, то призыает других на форумах проверить этот сайт на наличие своих работ, писать коллективные письма, устраивать "флэшмоб"...
А в этом случае все выглядит как-то кулуарно.
На мой взгляд это ключевой момент всей истории. Руководители Лори, подавали иск (зная что снимки продаются на Шатере) в надежде на то, что ШЖ не сумеет в суде документально подтвердить факт покупки на Шатере. Этим объясняется и нежелание договориться в досудебном порядке.
Вы как-то недооцениваете "руководителей Лори". Люди сами занимаются фотобанком, и постоянно проходя через 7 кругов бюрократического ада.. и вдруг они "надеятся, что "ШЖ не сумеет в суде документально подтвердить факт покупки на Шатере." Явно что, на это они не надеялись Везде есть логи покупок и продаж. Это в конце концов, бухгалтерская и юридическая документация.
По-моему, очень показательный и полезный случай. ШЖ получила хороший урок, и пропиарила необходимость обладания лицензии на использование фото. Побольше бы таких сайтов (у них десятки моих фото в статьях). А пострадавшие получили бабки.
потому что зрители - самые заинтересованные, умные, компетентные и знающие участники процесса и имеющие непосредственное отношение, мнение которых наиболее ценно и необходимо, чтобы его все знали.
выиграли бы фотографы - все б поливали помоями ШЖ. А так - оптимальный вариант для поливки - можно и фотографов, и Лори, и ШЖ поливать.
по-моему очень показательный процесс. И другие приличные сайты задумаются после этого, а то есть и новостные агенства, которые со стоков превьюшки прямо с ватермарком используют. Если хотя бы несколько десятков человек стали понимать, что нельзя фото из интернета так просто использовать, уже хорошо.
2 Elnur/ На что тогда надеялись 9 из 11 присоединившихся к иску?
Не знаю как юридической, но бухгалтерской документацией логи покупок не являются.
Последние, кому нужен такой урок это ШЖ - практически все снимки у них легально куплены до суда. А возмущение из-за странного выбора объекта судебного преследования: на одной чаше весов 18 000 купленных снимков, на другой 2 ворованных.
2dimol/ Симпатии большинства высказавшихся (несмотря на яростное противодействие модераторов) были на стороне ШЖ задолго до окончания суда.
Не может быть показательным процесс закончившийся пшиком: покупавшие будут покупать, воровавшие - воровать.
Serge.Black/ Я бы хотел пригласить Вас Serge.Black принимать более активное участие в жизни форума. Тут полно интересных тем для Вас и полно тем где пользователи (а часто это начинающие фотографы вообще без стажа) с удовольствием и уважением прочитают Ваши коментарии. Неужели собачится с модераторами интереснее? Не пойму в чем смысл? Я вот нарочно не выношу предупреждений и не удаляю Ваш оффтоп, чтоб повод не давать. Вы пытаетесь меня спровоцировать? Не теряйте время...
Кажется, мне придется тут выступить, хоть я и очень старалась не делать этого.
Да, я не скрываю (и никогда не скрывала) своего участия в деле "Школы жизни".
В тот момент когда мы начали собирать документы (обратите внимание - февраль 2009!) - на сайте "Школы жизни" на каждой второй странице были картинки с чужими водяными знаками - корбис был, дримс был, или вот даже водяной знак Allday - тоже был. Часть фотографий была известных западных фотографов - я точно знаю, кто их продает в России и что именно эти работы не продавались - чего стоили только подписи по нижней кромке фото"фишки.нет".
Да, я спрашивала у каждого автора "Продаются ли эти работы на стоках?" - разумеется был ответ "Да, продаются, на ВСЕХ!" При том, что по предоставленным документам разница между скачиванием и размещением на сайте достигала двух месяцев - кто б из авторов мог бы абсолютно однозначно сказать что у него именно это изображение покупали - если на западных стоках чаще всего покупателя не пишут?
В отличие от большинства здесь присутствующих -- я ТОЧНО знаю как работает наша судебная система, насколько судьи не разбираются в авторских правах и вообще не понимают ситуации "ну фотографию использовали вашу, да, а украли-то что???"... И я точно знаю, что первое же письмо на сайт "Скажите пожалуйста, а покупали ли вы вот это изображение" - приводит к 100% удалению изображения с сайта и "проблемы" больше не существует. Но проблема в том, что автор НИКАК не защищен от неправомерного использования своих работ - вы почитайте комментарии даже вот в этом треде - ведь люди ИСКРЕННЕ считают, что все, что в интернете - все общее и бери-не хочу... Вот эту разруху в головах - НЕОБХОДИМО менять!
Мы списывались с владельцем "Школы жизни" - диалог получился вполне разумный и друг друга мы поняли. Мне очень нравится идея Максима, что все должно покупаться - и я верю, что он искренне считает, что однажды данное приказание "покупать изображения на шаттере!" - должно быть всеми тут же выполнено - но кроме руководителя есть исполнители - которые не всегда соблюдают правила и выполняют инструкции. Любой желающий и сегодня может найти на сайте "Школы жизни" фотографии с водяными знаками. И фраза "Это было давно, тогда проект заполнялся авторами без присмотра" - несерьезна по двум причинам. Во-первых, владелец сайта несет ответственность за то, что размещено на его сайте, во-вторых - и в свежих материалах попадаются явно некупленные материалы.
Ситуация с нарушением прав фотографа в интернете выглядит так: у тебя своровали? А ты попробуй найди! Нашел??? Ну надо же... А мы сейчас все сотрем! Ну а докажи, что оно было?
И именно прецедент что фотограф может предъявить претензии к сайту, если находит там свои работы - он очень важен. Никто и никогда не будет предъявлять претензий к честному покупателю (это называется "злоупотребление правом" и наказуемо) - но отчего бы честному покупателю не указать авторство работ, чтоб автор мог порадоваться за покупку, а не сидеть в раздумьях "Купили - не купили? А если купили - то чего она такая страшная. 223 точки по длинной стороне и джипег пережатый, как у растянутой превьюшки?"
Сегодня автора изображений принудительно заставляют прикладывать невероятные усилия к защите своих прав в интернете. А я всего лишь хочу, чтобы покупать стало нормальным и естественным.
И если по результатам этого процесса на десятке сайтов станут указывать источник и автора фотографий - а еще десяток запомнит, что "психованные авторы могут в суд подать и лучше сразу покупать" - то это уже серьезный шаг вперед.
"Воспитательные меры" в отношении взрослых людей, ничего плохого не делающих, а поступающих, как принято в интернете - не вызывают уважения. Повторю то, что уже писал здесь не раз: не все изображения в интернете - украдены. Многие выложены авторами добровольно. Именно поэтому удаляют фотографию, по которой есть претензия, чтобы заменить такой, по которой претензий не будет.
Статья, на которую вы ссылаетесь, ВООБЩЕ не видна редакторам, под ней написано "Статья находится в работе" - это значит, что автор картинок в нее тупо натыкал, не читая инструкций, и никто его ПОКА не проверил. Таких статей на сайте появляется по 20-30 в день, рассматривают их редакторы в течение месяца с того момента, как автор им статью предложит.
Меня возмущает, что вы не понимаете: ЛЮДИ, а не владелец сайта, кладет на него картинки. Владелец может РЕАГИРОВАТЬ на претензии, но отвечать он должен в случае злого умысла и т.д.
Последний раз редактировалось dimol, 24.12.2009 в 11:46.
Re: Суд над ШколаЖизни.Ру и фото с SS
Везде есть логи покупок и продаж. Это в конце концов, бухгалтерская и юридическая документация.
Линейный вид
