Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock - Страница 3795

alexandr1899 · 02.12.2020, 23:26

Цитата:

Сообщение от Alexpan81

ощущение, что нужно приостановить загрузку фото - out of focus даже на эдиториал. Почти за 7 лет на шаттере уж понимаю где фокус, где "out of focus". Бот у них там что-ли.

Там сейчас вообще весело. Как только ты пытаешься загрузить фото с исо больше 100 (от 200 например), то шаттер сразу отгружает тебе фуру режектов по фокусу и шуму. Причем эти режекты могут меняться на одно и то же фото (сейчас шумы, а при след загрузке уже по фокусу, потом и вовсе оба повесим или грузить такое можно только как редакционку), а потом и вовсе магически исчезнуть. И весь день ты можешь потратить на то, чтобы найти то самое сочетание фильтров и обработки, которое удовлетворит робота.
Если грузить с пометкой "ранее загруженное", то попасть на человека ты можешь где-то с 10й попытки, остальные 9 будет смотреть тот же робот.
Хотя я не отрицаю, что у меня такое может быть из-за камеры, которая адски шумит как только ты чуть повышаешь исо, ну и обработка на старом TN монике тоже та ещё задачка. Но весной то с той же аппаратурой приёмка была более адекватная, а продажи были чаще.

flatbox · 02.12.2020, 23:31

Удаляйте метаданные, чтоб робот не знал про ISO

mclaud · 03.12.2020, 15:13

Метаданные тут не при чем. У меня рандомно косят фотки с разным ISO, и часто более шумные проходят, а "чистые" нет. Также проходят фотки снятые одним кадром с малой глубиной резкости, и не проходит стекинг с резкостью по всему кадру. Мне кажется что просто алгоритм ИИ заточен за отлуп какого-то % фоток, видимо база трещит уже.

Enser · 03.12.2020, 15:41

mclaud, согласен, дело не в ISO, у меня очень малый процент нового снят на 100 и принят, скорее визуальный анализатор тупит плюс случайность в алгоритмах

flatbox · 03.12.2020, 18:37

Мой ответ был на:

Цитата:

Сообщение от alexandr1899

Как только ты пытаешься загрузить фото с исо больше 100 (от 200 например), то шаттер сразу отгружает тебе фуру режектов по фокусу и шуму.

Labrador · 03.12.2020, 19:43

Цитата:

Сообщение от mclaud

Метаданные тут не при чем. У меня рандомно косят фотки с разным ISO, и часто более шумные проходят, а "чистые" нет. Также проходят фотки снятые одним кадром с малой глубиной резкости, и не проходит стекинг с резкостью по всему кадру. Мне кажется что просто алгоритм ИИ заточен за отлуп какого-то % фоток, видимо база трещит уже.

Есть ещё такой нюанс, что понятия "шумные/нешумные", "резкие/нерезкие" и т.п. - очень субъективны. И когда автор делает выводы относительно глубинных причин реджекта (вроде переполнения базы стока) на основании того, что лично ему эти работы кажутся нешумными и резкими - это не очень продуктивно для него самого.

Я почти уверен, что в большинстве этих работ в той или иной степени есть дефекты, упомянутые в причинах реджекта. И автор их просто либо не видит, либо считает, что они незначительны. А "робот"/ревьюер видит и считает значимыми.

Опыт показывает, что когда автор приводит здесь примеры своих несправедливо (на его взгляд) непринятых работ - форум находит там проблемы. Практически всегда, я бы сказал, в 95% случаев.

PS. И да, всё то же вечное напоминание, что нет таких реджектов - "за шум" или "за нефокус", но я понимаю, что это напоминание заранее обречено на провал - плавали уже многократно

mclaud · 04.12.2020, 17:46

Цитата:

Сообщение от Labrador

Есть ещё такой нюанс, что понятия "шумные/нешумные", "резкие/нерезкие" и т.п. - очень субъективны. И когда автор делает выводы относительно глубинных причин реджекта (вроде переполнения базы стока) на основании того, что лично ему эти работы кажутся нешумными и резкими - это не очень продуктивно для него самого.

Я почти уверен, что в большинстве этих работ в той или иной степени есть дефекты, упомянутые в причинах реджекта. И автор их просто либо не видит, либо считает, что они незначительны. А "робот"/ревьюер видит и считает значимыми.

Опыт показывает, что когда автор приводит здесь примеры своих несправедливо (на его взгляд) непринятых работ - форум находит там проблемы. Практически всегда, я бы сказал, в 95% случаев.

PS. И да, всё то же вечное напоминание, что нет таких реджектов - "за шум" или "за нефокус", но я понимаю, что это напоминание заранее обречено на провал - плавали уже многократно

Каким образом можно "добыть" шум если фоткать на NIKON D810 и ISO64 ? Или как можно получить не фокус когда снимаеш стекинг с моторизированной макрорельсой с шагом 0.2мм и 42кадра при сшивке в Helicon Focus ? При том что кадры при сшивке перекрывают друг друга на 30-45 % ? При том что я загрузил 3 фотки кофейного зерна, не жареное, слабой прожарки, и сильной. Средней прожарки не приняли по причине шума, и не фокуса. Может я плохо прожарил, так что аж розплылось и шумы полезли

AC\DC · 04.12.2020, 18:59

Цитата:

Сообщение от mclaud

Каким образом можно "добыть" шум если фоткать на NIKON D810 и ISO64 ?

Открою секрет... или скажу банальщину... Исо у каждой камере своё по умолчанию на котором всё хорошо... в среднем это 100-320... пробейти свои камеры на исо сами..какие то дятлы в интернете пишут надо снимать на минимальном...
Вообще многие воспринимают на стоках требования превратно... Стоки требуют резкости? - нате вам шарп и в RAW и в шопе, стоки не хотят видеть шум? - нате вам два фильтра шумодава...
mclaud ни чего личного...
PS Я не Чехов много написать и показать суть одной фразой.. в реале так наговоришься..что и лень знаки препинания ставить...

Baranka · 04.12.2020, 20:18

Цитата:

Сообщение от AC\DC

Стоки требуют резкости? - нате вам шарп и в RAW и в шопе, стоки не хотят видеть шум? - нате вам два фильтра шумодава...

Это прям про меня) Но вот, как правило, у меня все и принимают, с первого раза, за редким исключением

mclaud · 04.12.2020, 20:46

Цитата:

Сообщение от AC\DC

Открою секрет... или скажу банальщину... Исо у каждой камере своё по умолчанию на котором всё хорошо... в среднем это 100-320... пробейти свои камеры на исо сами..какие то дятлы в интернете пишут надо снимать на минимальном...
Вообще многие воспринимают на стоках требования превратно... Стоки требуют резкости? - нате вам шарп и в RAW и в шопе, стоки не хотят видеть шум? - нате вам два фильтра шумодава...
mclaud ни чего личного...
PS Я не Чехов много написать и показать суть одной фразой.. в реале так наговоришься..что и лень знаки препинания ставить...

Я снимаю на ISO64 не потому что начитался, а потому что свет у меня для макро сильноват, а убавить нет возможности. А диафрагму не хочу закрывать чтобы детализацию не убить. И ISO64 это не минимальное (минимальное та что-то 0.7 , 0.3, 0.1 даже не знаю что это значит) А вообще я еще не видел шумов на современных фулфрейм камерах вплоть до 320 ISO.