Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 02.12.2020, 23:26   #37941
Новичок
 
Регистрация: 25.03.2020
Сообщения: 102
Репутация: 73
Оставлено благодарностей: 30
Получено благодарностей: 63
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Alexpan81
ощущение, что нужно приостановить загрузку фото - out of focus даже на эдиториал. Почти за 7 лет на шаттере уж понимаю где фокус, где "out of focus". Бот у них там что-ли.

Там сейчас вообще весело. Как только ты пытаешься загрузить фото с исо больше 100 (от 200 например), то шаттер сразу отгружает тебе фуру режектов по фокусу и шуму. Причем эти режекты могут меняться на одно и то же фото (сейчас шумы, а при след загрузке уже по фокусу, потом и вовсе оба повесим или грузить такое можно только как редакционку), а потом и вовсе магически исчезнуть. И весь день ты можешь потратить на то, чтобы найти то самое сочетание фильтров и обработки, которое удовлетворит робота.
Если грузить с пометкой "ранее загруженное", то попасть на человека ты можешь где-то с 10й попытки, остальные 9 будет смотреть тот же робот.
Хотя я не отрицаю, что у меня такое может быть из-за камеры, которая адски шумит как только ты чуть повышаешь исо, ну и обработка на старом TN монике тоже та ещё задачка. Но весной то с той же аппаратурой приёмка была более адекватная, а продажи были чаще.
alexandr1899 вне форума   Ответить с цитированием
Старый 02.12.2020, 23:31   #37942
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,591
Репутация: 2044
Оставлено благодарностей: 242
Получено благодарностей: 2,374
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Удаляйте метаданные, чтоб робот не знал про ISO
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.12.2020, 15:13   #37943
Завсегдатай
 
Регистрация: 12.09.2017
Адрес: Торревьеха, Испания
Сообщения: 332
Репутация: 333
Оставлено благодарностей: 98
Получено благодарностей: 341
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Метаданные тут не при чем. У меня рандомно косят фотки с разным ISO, и часто более шумные проходят, а "чистые" нет. Также проходят фотки снятые одним кадром с малой глубиной резкости, и не проходит стекинг с резкостью по всему кадру. Мне кажется что просто алгоритм ИИ заточен за отлуп какого-то % фоток, видимо база трещит уже.
mclaud вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Enser (03.12.2020)
Старый 03.12.2020, 15:41   #37944
Старожил
 
Регистрация: 12.05.2010
Сообщения: 10,291
Репутация: 14458
Оставлено благодарностей: 11,873
Получено благодарностей: 14,319
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

mclaud, согласен, дело не в ISO, у меня очень малый процент нового снят на 100 и принят, скорее визуальный анализатор тупит плюс случайность в алгоритмах
Enser вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.12.2020, 18:37   #37945
Старожил
 
Регистрация: 02.11.2015
Сообщения: 3,591
Репутация: 2044
Оставлено благодарностей: 242
Получено благодарностей: 2,374
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Мой ответ был на:
Цитата:
Сообщение от alexandr1899
Как только ты пытаешься загрузить фото с исо больше 100 (от 200 например), то шаттер сразу отгружает тебе фуру режектов по фокусу и шуму.
flatbox вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.12.2020, 19:43   #37946
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,895
Репутация: 6142
Оставлено благодарностей: 1,311
Получено благодарностей: 6,948
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от mclaud
Метаданные тут не при чем. У меня рандомно косят фотки с разным ISO, и часто более шумные проходят, а "чистые" нет. Также проходят фотки снятые одним кадром с малой глубиной резкости, и не проходит стекинг с резкостью по всему кадру. Мне кажется что просто алгоритм ИИ заточен за отлуп какого-то % фоток, видимо база трещит уже.
Есть ещё такой нюанс, что понятия "шумные/нешумные", "резкие/нерезкие" и т.п. - очень субъективны. И когда автор делает выводы относительно глубинных причин реджекта (вроде переполнения базы стока) на основании того, что лично ему эти работы кажутся нешумными и резкими - это не очень продуктивно для него самого.

Я почти уверен, что в большинстве этих работ в той или иной степени есть дефекты, упомянутые в причинах реджекта. И автор их просто либо не видит, либо считает, что они незначительны. А "робот"/ревьюер видит и считает значимыми.

Опыт показывает, что когда автор приводит здесь примеры своих несправедливо (на его взгляд) непринятых работ - форум находит там проблемы. Практически всегда, я бы сказал, в 95% случаев.

PS. И да, всё то же вечное напоминание, что нет таких реджектов - "за шум" или "за нефокус", но я понимаю, что это напоминание заранее обречено на провал - плавали уже многократно
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2020, 17:46   #37947
Завсегдатай
 
Регистрация: 12.09.2017
Адрес: Торревьеха, Испания
Сообщения: 332
Репутация: 333
Оставлено благодарностей: 98
Получено благодарностей: 341
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
Есть ещё такой нюанс, что понятия "шумные/нешумные", "резкие/нерезкие" и т.п. - очень субъективны. И когда автор делает выводы относительно глубинных причин реджекта (вроде переполнения базы стока) на основании того, что лично ему эти работы кажутся нешумными и резкими - это не очень продуктивно для него самого.

Я почти уверен, что в большинстве этих работ в той или иной степени есть дефекты, упомянутые в причинах реджекта. И автор их просто либо не видит, либо считает, что они незначительны. А "робот"/ревьюер видит и считает значимыми.

Опыт показывает, что когда автор приводит здесь примеры своих несправедливо (на его взгляд) непринятых работ - форум находит там проблемы. Практически всегда, я бы сказал, в 95% случаев.

PS. И да, всё то же вечное напоминание, что нет таких реджектов - "за шум" или "за нефокус", но я понимаю, что это напоминание заранее обречено на провал - плавали уже многократно
Каким образом можно "добыть" шум если фоткать на NIKON D810 и ISO64 ? Или как можно получить не фокус когда снимаеш стекинг с моторизированной макрорельсой с шагом 0.2мм и 42кадра при сшивке в Helicon Focus ? При том что кадры при сшивке перекрывают друг друга на 30-45 % ? При том что я загрузил 3 фотки кофейного зерна, не жареное, слабой прожарки, и сильной. Средней прожарки не приняли по причине шума, и не фокуса. Может я плохо прожарил, так что аж розплылось и шумы полезли

Последний раз редактировалось mclaud, 04.12.2020 в 17:59.
mclaud вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
daantipina (04.12.2020)
Старый 04.12.2020, 18:59   #37948
Старожил
 
Аватар для AC\DC
 
Регистрация: 19.02.2020
Адрес: Hell Ain't a Bad Place to Be...
Сообщения: 1,887
Репутация: 2652
Оставлено благодарностей: 2,819
Получено благодарностей: 2,920
Счастье Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от mclaud
Каким образом можно "добыть" шум если фоткать на NIKON D810 и ISO64 ?
Открою секрет... или скажу банальщину... Исо у каждой камере своё по умолчанию на котором всё хорошо... в среднем это 100-320... пробейти свои камеры на исо сами..какие то дятлы в интернете пишут надо снимать на минимальном...
Вообще многие воспринимают на стоках требования превратно... Стоки требуют резкости? - нате вам шарп и в RAW и в шопе, стоки не хотят видеть шум? - нате вам два фильтра шумодава...
mclaud ни чего личного...
PS Я не Чехов много написать и показать суть одной фразой.. в реале так наговоришься..что и лень знаки препинания ставить...
AC\DC вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2020, 20:18   #37949
Старожил
 
Аватар для Baranka
 
Регистрация: 12.02.2019
Адрес: 600+ фото
Сообщения: 789
Репутация: 2330
Оставлено благодарностей: 2,936
Получено благодарностей: 2,322
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от AC\DC
Стоки требуют резкости? - нате вам шарп и в RAW и в шопе, стоки не хотят видеть шум? - нате вам два фильтра шумодава...
Это прям про меня) Но вот, как правило, у меня все и принимают, с первого раза, за редким исключением
Baranka вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.12.2020, 20:46   #37950
Завсегдатай
 
Регистрация: 12.09.2017
Адрес: Торревьеха, Испания
Сообщения: 332
Репутация: 333
Оставлено благодарностей: 98
Получено благодарностей: 341
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от AC\DC
Открою секрет... или скажу банальщину... Исо у каждой камере своё по умолчанию на котором всё хорошо... в среднем это 100-320... пробейти свои камеры на исо сами..какие то дятлы в интернете пишут надо снимать на минимальном...
Вообще многие воспринимают на стоках требования превратно... Стоки требуют резкости? - нате вам шарп и в RAW и в шопе, стоки не хотят видеть шум? - нате вам два фильтра шумодава...
mclaud ни чего личного...
PS Я не Чехов много написать и показать суть одной фразой.. в реале так наговоришься..что и лень знаки препинания ставить...
Я снимаю на ISO64 не потому что начитался, а потому что свет у меня для макро сильноват, а убавить нет возможности. А диафрагму не хочу закрывать чтобы детализацию не убить. И ISO64 это не минимальное (минимальное та что-то 0.7 , 0.3, 0.1 даже не знаю что это значит) А вообще я еще не видел шумов на современных фулфрейм камерах вплоть до 320 ISO.
mclaud вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 3 (пользователей - 0 , гостей - 3)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:57.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot