Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
у меня вопрос. Вот фото: http://www.shutterstock.com/pic-3074...-isolated.html и вот фото : http://www.shutterstock.com/pic-3082...ackground.html , я не знаю сколько раз первую фотографию реджектили или приняли сразу. Мою( Она по ссылке вторая) реджектили 4 раза. с формулировкой "плохая изоляция" Я после первого отказа проверил все досконально., отправил. Приняли. Потом перезалили ее же, но без одного лепестка. И еще отказ 2 раза по причине "плохая изоляция" , потом, конечно приняли, но.. В сравнении с первыой ссылкой, ну, господа, ну поясните, мне совковому, чем МЫ ХУЖЕ БУРЖУЕВ??? А? И не кажется ли вам, что у них к своим пендосам отношение, куда более лучшее, чем к нам??? Может прада тут по национальному признаку??? Просто уже много раз натыкался на: http://www.shutterstock.com/pic-2909...ity-speed.html П5ендосовский вариант и мое :http://www.shutterstock.com/pic-3083...-movement.html. Не принятое с первого раза, как узнаваемая торг марка, со второго раза, как : малый коммерческий потенциал, ну а с третьего раза, без проблем. Хотя после первого раза ничего не менял совсем!!!
ЗЫ. может кто-то подумает, что я специально вы
бирал файлы, Но тем не менее. Сами посмотрите на другие из той же категории... Иное просто на голову не наденешь. А принято....
Последний раз редактировалось Wacom, 27.05.2009 в 21:59.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Wacom, по Вашему, на первой фотке плохая изоляция? Там и в белый ничего не уходит. А Ваша фотография - обратите внимание на левый верхний край бутылки. Тут, на мой взгляд, не только изоляция, но и свет странный, как будто в контражуре объект.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Wacom
чем МЫ ХУЖЕ БУРЖУЕВ???
Ваше фото реально плохо изолировано - т.е. оно НЕ на белом, и в этом весь "секрет".
Проверяется легко: Ctrl+L и средний ползунок до упора вправо, вот, что имеем:
В первом случае - хорошо изолированное фото на чисто-белом фоне. Во втором - на грязно-фиолетовом. Если быть точным, то у Вас фот примерно "253,251,252" - смотрится легко - пипеткой в ФШ.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Wacom
Да в общем-то в первой заливке вааще не предусматривалась изоляция. Просто снято на белом фоне ит все. После реджекта пришлось чуть подправить. , хотя методу про сонтрел +Л не занл. Спасибо!
Я думаю, если в названии или ключевых было слово "isolation" или производное от него, то именно за это могли отреджектить.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Wacom
Да в общем-то в первой заливке вааще не предусматривалась изоляция. Просто снято на белом фоне ит все. После реджекта пришлось чуть подправить. , хотя методу про сонтрел +Л не занл. Спасибо!
А еще лучше нормально настроить монитор Не знаю у кого как, а у меня даже на шаттеровской превьюшеке видно резкое белое пятно вокруг бутылки, а по краям серый фон и без всяких фотошопов и ctrl+l. Представляю как это выглядит на профессиональных мониторах, а я думаю у большинства инспекторов именно такие...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Сегодня шутер удивил...Два дня назад залил батч из 70 фото (завернули 14 - отказ, типа не комершн). Ладно думаю...залил второй батч из 30 фото из той же серии..все отказ:
1. Баланс белого, пур...
2. Лого...
Где тут лого?...http://www.shutterstock.com/pic.mhtml?id=31185946