А вот счет в Пайонир (именно счет, у него есть реквизиты) да, счет в определенном банке
Аккаунт пайонир не является банковским счетом, об этом не раз говорили их представители.
Если вы имеете в виду реквизиты счета в Global Payment Service, то это тоже не совсем счет, это специальный субсчет, который подходит только для приема денег при соблюдении определенных условий.
При всем уважении, это ваша личная интеропретация. Ни один из финансовых экспертов, что отписались на данный момент по теме ее не поддерживает.
Можно примеры выссказываний этих экспертов?
Цитата:
Карты скрилл и пайонир - это электронный аналог наличных денег, предоплаченная дебетовая карта.
Простите, это из какого закона следует? В законе о национальной платежной системе введено вполне конкретное определение
Цитата:
электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.
при чем тут наличные деньги и зачем вообще нужны какие-то аналогии, если есть четкое определение?
upd и вообще речь идет не о картах (или не только о картах). Речь идет о счетах в иностранных платежных системах. Есть к этим счетам карта или ее нет - дело второстепенное. Сейчас речь о том, что счета в этих платежных системах подпадают под закон. И я пока не видел аргументов, что это не так
Последний раз редактировалось DrPAS, 09.09.2019 в 12:42.
А вот счет в Пайонир (именно счет, у него есть реквизиты) да, счет в определенном банке
Вот ответ самих представителей Payoneer:
"Оформляя услугу US PS, вы только получаете реквизиты виртуального счета и не являетесь его владельцем фактически."
"US Virtual Bank Account. As you can see, this is NOT a real US Bank Account, it is just a virtual one! In practice, things work this way: Payoneer gets a mega Bank Account with a partner US bank under which sub accounts are created for each Payoneer customer in order to provide them with unique account numbers they can use to get payments.
...
Речь идет о счетах в иностранных платежных системах. Есть к этим счетам карта или ее нет - дело второстепенное. Сейчас речь о том, что счета в этих платежных системах подпадают под закон. И я пока не видел аргументов, что это не так
нет там слов "платежные ситстемы" есть "счета в финансовых организациях"
ваша категоричность, что вы точно знаете что подпадает под закон, что нет, неясно на чем основана
"Оформляя услугу US PS, вы только получаете реквизиты виртуального счета и не являетесь его владельцем фактически."
"US Virtual Bank Account. As you can see, this is NOT a real US Bank Account, it is just a virtual one! In practice, things work this way: Payoneer gets a mega Bank Account with a partner US bank under which sub accounts are created for each Payoneer customer in order to provide them with unique account numbers they can use to get payments.
...
нет там слов "платежные ситстемы" есть "счета в финансовых организациях"
Это правда. Теперь вопрос - почему вы не считаете платежные системы финансовыми организациями, если они у регуляторов получают лицензии на совершение финансовых операций?
Цитата:
ваша категоричность, что вы точно знаете что подпадает под закон, что нет, неясно на чем основана
я как правило стараюсь делать несколько прогнозов развития ситуации. в том числе и наиболее консервативный, с самым худшем случаем. я вас просил ссылки на экспертов, которые утверждают, что платежные системы не являются финансовыми организациями и потому не подпадают под новую редакцию закона. вы об этих экспертах, "не поддерживающих мою точку зрения" писали аж во множественном числе. где они?
вот, например, что пишет скрилл сам о себе
Цитата:
krill Limited is incorporated in England (company number 04260907) with its registered office at 25 Canada Square, London E14 5LQ. Authorised and regulated by the Financial Conduct Authority under the Electronic Money Regulations 2011 (FRN: 900001) for the issuance of electronic money and payment instruments.
The Financial Conduct Authority (FCA) is a financial regulatory body in the United Kingdom, but operates independently of the UK Government, and is financed by charging fees to members of the financial services industry. The FCA regulates financial firms providing services to consumers and maintains the integrity of the financial markets in the United Kingdom.
Т.е. действия скрилл регулируется fca, fca отвечает за финансовый рынок. Теперь, что касается наших реалий. Понятие финансовой организации вводится ст.3 117-ФЗ "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг".
Цитата:
финансовая организация - юридическое лицо, осуществляющее на основании соответствующей лицензии банковские операции и сделки либо предоставляющее услуги на рынке ценных бумаг, услуги по страхованию или иные услуги финансового характера, а также негосударственный пенсионный фонд, его управляющая компания, управляющая компания паевого инвестиционного фонда, лизинговая компания, кредитный потребительский союз и иная организация, осуществляющая операции и сделки на рынке финансовых услуг.
и возвращаемся к вопросу в начале поста: почему вы не считаете платежные системы финансовыми организациями?
Цитата:
значит нет повода для беспокойства, верно? )
в прошедшем времени - не было беспокойства, пока отчетность касалась только банков
...Далеко не каждая операция на палке должна облагаться налогом. Инструментов фильтрации у них нет. Точно так же как далеко не каждый перевод на банковский счет подлежит налогообложению...
Вы, таки, удивитесь, но вообще-то любая сумма, полученная гражданином в личное распоряжения считается базой для НДФЛ. И доказать, что это не так - сугубо Ваша обязанность.
Что то с этим лояльным подходом от наших налоговиков все расслабились, пипец как. В Америку бы вас сослать, там быстро научат платить налоги со всего, а вдобавок вынудят нанять налогового брокера. Им тоже кушать надо.)
Последний раз редактировалось Виталий В., 17.09.2019 в 11:28.
Вы, таки, удивитесь, но вообще-то любая сумма, полученная гражданином в личное распоряжения считается базой для НДФЛ. И доказать, что это не так - сугубо Ваша обязанность.
Действительно, это очень удивительно, что до сих пор находятся люди так считающие Вы сейчас какой-то бред написали.
Вы, таки, удивитесь, но вообще-то любая сумма, полученная гражданином в личное распоряжения считается базой для НДФЛ. И доказать, что это не так - сугубо Ваша обязанность.
Совсем не так. База по налогам с разными ставками считается отдельно (ст. 210 НК РФ). Ст. 217 НК РФ содержит очень длинный перечень доходов, не подлежащих налогообложению. Доказательство необходимости уплаты налогов с доходов лежит на налоговом органе (ст. 82 НК РФ)
Хм... Ну вот, когда они докажут,мало не покажется)
Я хз, как вы трактуете кодекс, но если в ваше распоряжение тем или инным способом поступает денежная масса, то это доход. Это хоть по закону, хоть по факту - так. Если это подарок или наследство, то доуазавыыать это надо вам. Но аккуратно, на некоторые виды подарков налог 30%))
За ссылки на статьи спасибо, почитаю. Может за 10 лет у нас налоговики совсем пушистыми стали. А то послушаешь билетные СМИ, прям всем жилья не дают, оббирают до нитки