Замена китового Canon EF-S 18-55 1:3.5-5.6

[val_th]

Подумываю о замене этого стандартного объектива для EOS на более дорогой (понимай с лучшей светочуствительностью).
Причина- при съемке в помещениях при слабом свете или со вспышкой сильнейший крап и артефакты в теневых местах.
Вопрос:Понятно, что с другим объективом я смогу получать приличные фото с минимальным светом но вот как с той же диафрагмой в тех же условиях? Будет чище?
Особенно интересен комментарий тех, кто иммено такую замену уже сделал. Оправдано?

[Паррус]

Более светочувствительный объектив приобретается как раз для того, чтобы диафрагма была пошире! Если Вы возьмете дорогой объектив и выставите на нем узкую диафрагму (как на китовом), то тоже самое и получите!
А вот "получать приличные фото с минимальным светом" Вам не удастся даже с крутым объективом!!! Вы получите выигрыш всего в несколько ступеней экспозиции. Иногда этого как раз достаточно, но минимального света недостаточно в любом случае!!! Иногда этого недостаточно даже для фокусировки! От нового объектива улучшится качество картинки, он удобнее в использовании и т. п.

[val_th]

Что "От нового объектива улучшится качество картинки" это понятно, особенно если он на 300 У.е. дороже !
С дыркой тоже ясно. Вопрос в принципе:
Нужна определенная глубина резкости. Скажем я хочу снять при дырке 10. Условия освещения одинаковые. Будет ли меньше шума на объективе который стоит на 300 больше? Оправдает себя инвестиция в этом плане?
Я уже некоторое время прочесываю инет, факт слабости китового объектива от кэнона общеизвестен но вот конкретно об этом аспекте ничего не нашел.

[ivz]

Сообщение от val_th

Что "От нового объектива улучшится качество картинки" это понятно, особенно если он на 300 У.е. дороже !
С дыркой тоже ясно. Вопрос в принципе:
Нужна определенная глубина резкости. Скажем я хочу снять при дырке 10. Условия освещения одинаковые. Будет ли меньше шума на объективе который стоит на 300 больше? Оправдает себя инвестиция в этом плане?
Я уже некоторое время прочесываю инет, факт слабости китового объектива от кэнона общеизвестен но вот конкретно об этом аспекте ничего не нашел.

Шумит не объектив - шумит матрица. При абсолютно равных условиях - выдержка, дырка, ИСО - шума в тенях будет абсолютно одинаково. За счёт "лучшести" объектива картинка будет смотреться чучше, но не намного...
Главный бич кита - мыльность, ХА, малая светосила на длинном конце...
Но если априори снимать на AV - 10, пункт про светосилу можно опустить...

И, кстати, о шумах.
ещё двух недель не прошло, как я купил тушку 5D. (про убийство жабы не спрашивайте, сам не знаю, как это получилось). Вечерами крутил ее, листая инструкцию - очень уж аппарат, всё-таки, отличается от 300-ки... Кот кузя начал активно позировать, я схватил камеру и не глядя на настройки начал снимать. Уже при обработке - не визуально, по цифрам в экзифе, обнаружил, что снимал на исо-1600!

Можно посмотреть здесь:
http://www.stockxpert.com/browse.phtml?f=view&id=420499

Кнопкой ZOOM IN можно увеличить кусочек до 100 процентов.
Скажите, забыв про исходные данные, на какое ИСО тянет снимок?

Причём, фактически все представленные (там внизу миниссылки на все пять фоток серии) имиджи корректировались на 0,5-1,5 ступеней вверх (экспокоррекция имеется ввиду).

Извините, конечно, что с обсуждения линз перешёл на обсуждение матриц - но пример, считаю, показательный...

Ах, да... Снималось всё это кошачье безобразие :-) линзой Canon EF 100-300 - достаточно бюджетный вариант...

[val_th]

да, 5D это ВЕСЧЬ, я хотел себе в кредит брать но потом услышал про авт. очистку на новой 400-й и решил ждать когда новая серия пятерки выйдет, там и пикселей побольше будет и.д. И как раз наличку подкоплю.

Что кас. объектива- я тут параллельно дальше в инете копаю- и прихожу к мнению, что инвестиция в принципе себя не оправдывает. Начал подумывать о более приличном свете и возможно объекиве с постоянным фокусом.

[ivz]

Сообщение от val_th

Что кас. объектива- я тут параллельно дальше в инете копаю- и прихожу к мнению, что инвестиция в принципе себя не оправдывает. Начал подумывать о более приличном свете и возможно объекиве с постоянным фокусом.

Правильное решение. Априори, при нормальном обращении объектив переживёт тушку. Качество объектива останется, и будет востребовано на более современной тушке.

[alex]

Сообщение от val_th

Подумываю о замене этого стандартного объектива для EOS на более дорогой

А я себе хочу купить второй объектив - телевик, а китовый использовать в кач. мини-широкоугольника.

[val_th]

Сообщение от alex

А я себе хочу купить второй объектив - телевик, а китовый использовать в кач. мини-широкоугольника.

У меня уже есть Сигма 70-300 и им я очень доволен. Через него я и смог заметить что мой китовый немного слабее. Оба, естественно, незаменимы. Ну вот для внутренней съемки как портрет, студия или там элементы мебели- здесь стандартный меня совсем не удовлетворяет.
С постоянным фокусом самые светосильные, запишу себе в "list of wishes".

[Piligrim]

Заменил кит на 24-105/f4L is USM и ни чуть не жалею потраченых дегег,а на днях взял 50/f1,4 USM ваще улёт, фикс есть фикс, но зум ногами не всегда получается!

И ещё, стабилизатор (is) очень полезная вещь, особенно там где недостаточное освещение!

[losalex]

А если поснимать на Хассельбладе с цифровым задником при ИСО1600, то такое качество картинки увидите!!! Просто все зависит еще и от размера матрицы...