Мой 50/1,8 меня тоже очень сильно порадовал. Дважды. Когда я его купил, и второй раз, когда продал.
Дык все преходяще... меня порадовало отдельно, что на ФФ он пойдет - может, и разочарует когда-нибудь, но интуиция подсказывает, что первые год-полтора, как минимум, после перехода на ФФ придется активно радоваться тому набору стекол, который есть
Подскажите пожалуйста, имея Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, штатник Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II и Canon EF 50mm f/1.8 II, (я наконец-то к 1000D взял 50D ), стоит-ли брать Canon EF-s 17-85mm f/4-5.6 IS USM? Вроде и просят 5 тысяч, как-бы не дорого, с другой стороны диапазон фокусных расстояний вроде уже перекрыт, только что он USM?
Подскажите пожалуйста, имея Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS II, штатник Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II и Canon EF 50mm f/1.8 II, (я наконец-то к 1000D взял 50D ), стоит-ли брать Canon EF-s 17-85mm f/4-5.6 IS USM? Вроде и просят 5 тысяч, как-бы не дорого, с другой стороны диапазон фокусных расстояний вроде уже перекрыт, только что он USM?
Выскажу свое личное, сугубо субъективное мнение, случайно совпадающее с мнением photozone.de, это очень неудачный объектив для кропнутых камер Canon.
подскажите, что лучше для путешествий (должно быть стоковое качество)?
Сам всегда пользовался только 50 мм, разницу в углах обзора не представляю.
разрываюсь между (никон, фф):
Nikon Nikkor AF-S 35 mm f/1.8 G ED
Nikon Nikkor AF-S 28 mm f/1.8 G
оба по 20 тыс стоят
AnSad, Gl0ck, спасибо!
Купил! Nikkor AF-S 28 mm f/1.8 G на д800, пока оч. яркие впечатления от угла обзора!
esso, поздравляю! Да, интересный объектив и довольно универсальный. Даже людей можно удачно снимать, если не очень близко и в центре кадра - почти не искажает.
Это мусор. Этот объектив был спроектирован одновременно с вышедшей ещё 10 лет назад (!) 8-мегапиксельной Canon 20D. Для 8-ми мегапикселов и стандартов качества 10-летней давности он был, возможно, неплох. Однако по современным техническим требованиям к качеству стоковых фотографий это, увы, полный мусор. Если вас интересует такой диапазон фокусных расстояний, возьмите лучше несравнимо более качественный EF-S 15-85/3.5-5.6 IS USM, анонсированный одновременно с 18-мегапиксельной камерой 7D. Он гораздо более резкий, чуть более светосильный и обладает настоящим широким углом. Хотя при этом и более дорогой. Если на 15-85 денег нет, то тогда лучше купите EF-S 18-135/3.5-5.6 IS STM - при более чем приемлемой цене это весьма качественный и резкий объектив с отличным и ещё более широким диапазоном ФР. Он был анонсирован с 18-мегапиксельными кропами, и поэтому разрешение 15-мегапиксельного 50D обеспечит с ещё большим качеством. Если заинтересуетесь им, то обратите внимание, что следует покупать именно новую STM версию, она ощутимо выше по качеству своего предшественника (обычного 18-135 IS), а также светосильнее (несмотря на одинаковые значения, в новой версии падение светосилы с увеличением ФР происходит медленнее). Ну и, напоследок, нельзя не упомянуть о наилучшем решении для кэноновского кропа - EF-S 17-55/2.8 IS USM - максимально резком и светосильном универсальном объективе. Его, пожалуй, единственный минус - это высокая для некоторых пользователей цена. Ну и, возможно, не слишком большой диапазон ФР, однако я это недостатком не считаю, т.к., во-первых, диапазон 17-55 мм (27-88 мм ЭФР) наиболее востребован, а во-вторых, чем меньше диапазон ФР, тем выше качество изображения, которое способен обеспечить объектив.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 29.03.2014 в 16:21.
Господа, ребята подскажите в чём принципиальная разница и что лучше.
Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS STM
Принципиальная разница в том, что 28-135 полнокадровый объектив, а 18-135 только для камер с кропнутой матрицей.
Вопрос "что лучше" должен скорее звучать как "что мнее плохо".
28-135 это первый кэноновский зум с оптическим стабилизатором, на пленочных камерах в свое время был неплох, а вот с цифровыми камерами вообще не радует. Как бывший владелец могу охарактеризовать его как очень темный, очень медленный, и очень мыльный. 18-135 STM тоже не шедевр объективостроения, но он значительно более резкий. Для стоков предпочтительнее Canon EF-S 18-135 f/3.5-5.6 IS STM.
На 350д - 28-135 вполне себе нормальный. А вот пробовал его даже на 40д надевать - очень не понравился. Жалею, что купил его, даже не очень за дорого. Не стоит даже за дешево хлам покупать. Так и валяется на работе на древнем 350 - под "мало-ли пригодится"
Ребят подскажите плиз.
Выбор между 3-мя объективами
Canon 24-105 4.0
Canon 24-70 2.8 - дорого не тяну (но мнения интересны)
Tamron 24-70 2.8 со стабом
Вобщем то есть опыт работы с тамроном... 28-75 2.8 за 5 лет запылился и стал мазать, вот и думаю что лучше взамен взять... или стоит копить??? Снимаю большинство для себя, иногда репортажка, реже спорт любительский (т.е. можно и подойти)
Re: Выбор объектива для зеркалки
), стоит-ли брать Canon EF-s 17-85mm f/4-5.6 IS USM? Вроде и просят 5 тысяч, как-бы не дорого, с другой стороны диапазон фокусных расстояний вроде уже перекрыт, только что он USM?
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
