Тогда надо заметить, что между обрезкой роликов с камеры с парой эффектов (цвет/контраст/стабилизация) в преьере и рендерингом каких-то абстракций или эффектов в афтере тоже большая разница и оптимальные конфигурации будут разными.
Согласен - Афтер действительно можно использовать очень широко. Только вот причем здесь рендеры в 3д-максе и пр.?
Конечно есть разные формы извращения
Если же брать действительно практические примеры (такие как копилотовский 3д-плагин со сборниками), то разница будет всего лишь в стоимости видеокарты с ГПУ (200-500$), что на фоне общего бюджета составит 10-15%.
А все остальное остается таким же, как писали в начале темы.
Для себя я подведу итоги:
1. если говорим об стоках, а не о свадьбах в 4к, то мой старенький i7-2600k с 16 гб оперативки, с SSD для системы, и видяхой 1Гб GDDR5 - полностью справляется с 4к
2. если говорим об RAW (это DNG, тобто расшира TIFF секвенции), то тут тоже нет проблем в Афтере (можно и в Фотошопе это все собирать, на моем стареньком компе).
3. обычно, должно быть еще третий пункт, но не знаю что писать
Хочу извиниться за "недопонимание" о Матрокс !
Зря, любители "гонки вооружений", недопонимают "спецефическое железо". Вот, давече пришлось переводить с тайм-линии Премьеры, 1,5 часовой HD фильм в DV PAL Microsoft - это заняло 4 часа (с включенной Use Maximum Render Quality) ! Этот же процес, при выводе DV PAL Matrox (тоесть с использованием моей Matrox MXO2 mini) занял 30 минут !
Правильно pzAxe писал - главное методы - переведите DNG в AVI, и работайте ! Я, небольшие клипы перевожу в несжатый AVI 10bit 4:2:2, и работаю со своей Matrox MXO2mini в раале, в Афтере Со свадьбами проблема только в одном, в обьеме - 1 час - 350 Гиг !!!
Что касается 4к, то недавно експерементировал 8000х6000 точек, в Афтере, - и комп работал без вылетов, в ФотоДжпег Даже умудрился пару видео переделать в JPG (фрейм), с последующей загрузкой на фотостоки - приняли
P.S. - Все мы умные, когда дело касается не нас
P.P.S. - захотелось дописать - для любителей 3Дмакс - вспомнилось - наблюдал - в Максе, старом, и в SD формате, Виндовс ХР (32) - делали рекламу "НАФТУСИ" - бутылка, пластмасовая, взрыв из под крышки воды, множество газированной воды - 30 сек - обороты бутылки, взрывы газов и воды, этикетка в PSD - рендер в DV AVI (кодек Matrox - плата Matrox RTx100) - заняло времени - пока бутылку выпили (1-2 часа) !!! Этот же проэкт, эксперементировал без Матрокс, просто в DV PAL Microsoft - 16 часов !? Комп один и тот же !!!
P.P.P.S. - я не агитирую, мне все-равно, я это прошел Ни один виртуальный ревербератор, не заменит простенького, "железного" за 150 уе
Вся проблема в том, что тяжело найти человека с Hasselblad, а еще тяжелее, его "раскрутить" на откровения !!!
Последний раз редактировалось RomanUA, 19.03.2015 в 16:01.
это заняло 4 часа (с включенной Use Maximum Render Quality)
Дык, без мощной видюхи с включенным аппаратным ускорением (правка конфига) эту галку лучше не трогать, с ней, полагаю, тоже бы вышло полчаса, а то и быстрее. У меня процессор послабее, но разница с ускорением/без была около 10 крат.
maxuser - с этой галочкой, как рекомендует Адобе и юзеры с Адобовских форумов, самое то что надо при переводе HD тайм-линии в SD - проверено !!! Попробуйте, и ощутите разницу
P.S. - я помню, как множество юзеров возмущалось при переводе HD видео в SD, в Премьере, для дальнейшего DVD ! Вопросы касались качества изображения - мыльность !
рендер в DV AVI (кодек Matrox - плата Matrox RTx100)
Но, насколько я знаю, макс всегда считает по отдельности каждый кадр и использует при этом в большинстве случаев только процессор. Как в таком случае может помочь Матрокс?
Роман, вы меня извините, но я видимо не очень хорошо разбираюсь в теме. Я недавно начал работать как с максом, так и с видео вообще. Ну не помещается в моей голове, как эта плата что-то ускоряет.
Цитата:
Вся проблема в том, что тяжело найти человека с Hasselblad
Найти человека с Хаселем или Фейзваном не проблема, а вот с матрокс...
Хочу извиниться за "недопонимание" о Матрокс !
и работаю со своей Matrox MXO2mini в раале, в Афтере
RomanUA, зачем вы людей путаете? Причем здесь ваша плата к работе в Афтере? Да, плата чудесно, и быстро конвертит в нужный формат - работа в Афтере тут каким боком?
Но, насколько я знаю, макс всегда считает по отдельности каждый кадр и использует при этом в большинстве случаев только процессор. Как в таком случае может помочь Матрокс?
Роман, вы меня извините, но я видимо не очень хорошо разбираюсь в теме. Я недавно начал работать как с максом, так и с видео вообще. Ну не помещается в моей голове, как эта плата что-то ускоряет.
Найти человека с Хаселем или Фейзваном не проблема, а вот с матрокс...
Уважаемый, я еще раз повторяю, я не рекламный агент какого-то продукта, Матрокс в даном случае !!! Поймите меня на уровне "юзера"
Постараюсь вам обьяснить на уровне первокласника, который уже десяток лет сидит на этом - Матрокс !!!
Я не знаю всех механизмов, не знаю английского, и не хочу себе голову забивать тонкостями процесоров, памяти и другой ерундой, но - расскажу по Максу, то что довелось самому испробовать и проверить !
В начале, испробовав MiroDC10, я поддался искушению купить MatroxRTx110 за 1300 уе Так, как занимался свадьбами, прелесть реал-тайма довелось испытать сразу ! Но потом случилось то, что теперь у меня вызывает недоумение - работал на телевидении, и мои познания в Премьере считались ерундой, когда друг, на такой же плате, делал рекламу бутылированной воды "Нафтуси" ! Понятно, бутылку украл, сделал пару тройку перворотов, добавил воды, булек, и это все в Максе старой версии, на Вин ХР 32, пока мы все бухали, за два часа, сделал рекламный ролик за 500 уе стоимостью ! А все было просто - при рендере и конечном результате, он выбирал не то что предлагает Макс, а то что лягло при инстале MatroxRtx100 - и Макс, и Премьера, и Фотошоп, и Афтер - тоесть плагины ! Для всех несведущих обьясню - каждое железо имеет свою специфику - при выводе с Макса, и при выборе кодека Matrox - вы получаете следуещее - компютер со своими кодеками, процесорами, и памятью, - делаются второстепенными, так как включается большой процесор, расположеннный на плате захвата (Matrox), который все это обчисливает со своей скоростью, зависящий только от скорости чтения и записи дисков, и записывает это все в свой кодек, который читается виндой так же, как и после установки К-Лайт кодека !
Короче, как я на это смотрю, языком понятным - вы в запорожце имеете два мотора - один от Майкрософт, а другой от Матрокс ! От Майкрософт что бы ви не имели, но он запускает ваш проц, память и дополнительно GeForce, - от Матрокс вы получаете другой вариант - он запускает свой процесор на плате, который находится в его микрсхемах, с его кодеком (Винда все это видит), и с его производительностью - тоесть, процесор компютера с его причандалами косвенно в этом участвуют ! Как я уже описывал в процессе бутылки с водой, это заняло 2 часа, при том же варианте без платы - много часов !
Еще раз - я слышал об много процесорных машинах, об обьединении их по сети, - но никто не сказал об вычеслениях с доп оборудованиях, так как понятно - лишних 2000 уе напрягают
Давайте зададим себе вопрос - зачем мой сын покупает 5Дмарк3 за 2500 уе ?
Зачем RED ?
Ну и остальное, типа GoPro 4 Black ???
P.S. - Матрокс, в первую очередь для большого и длинного видео, но он хорошо справляется и для короткого - если так как я умудряетесь сделать 4к видео в Афтере, за день, 50 видео
RomanUA, я не против галочки, но использовать ее без аппаратного ускорения нецелесообразно с т.з. времени. Я пытался сохранить полуторачасовой ролик с ней, окно показало ~10 часов. Вырубил, подключил GTX580 через конфиг, перезапустил с ускорением, итог - меньше часа. Думаю, матрокс примерно тем же самым занимается.
Re: Компьютер для монтажа в 4K, RAW
Линейный вид
