Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Bomba!]

Сообщение от olegpan

Зато контрастные предметы до ГРИП - с красными ХА, за ГРИП - с зелеными ХА.

Ну это не классическая ХА, не знаю как по русски но буржуи эту болезнь обзывают Bokeh Fringing / Longitudinal Chromatic Aberrations (LoCA)

[SMClassic]

Сообщение от Rodoleg

Я извиняюсь, Вы поняли сам вопрос?

Данный отказ может прийти и на фото в том числе, хотя могут написать "Metadata potentially infringes on intellectual property rights."

исходя из практики

[tycson1]

Завернули в очередной раз пару работ (пейзаж), причины отказа следующие:
Focus--Subject is blurry, too soft, or out of focus when viewed at full resolution.
Overuse--Image has excessive noise reduction and/or excessive sharpening effects applied.
Вот все думаю, пейзажи начал снимать совсем недавно и не раз слушал от известных фотографов-пейзажистов про увеличение резкости при обработке. Так вот, следуя советам, на всех фото программно увеличивал резкость при помощи фильтра "Контурная резкость" + в конце уменьшил разрешение с 24 до 16МП, но этот никак ни сказалось на процент приемки. Насколько справедлив отказ или в очередной раз смириться с близорукостью инспектора?

[tristana]

и? вижу жутко убитую картинку... то ли шумодав, а после задранная резкость... то ли слишком зажатая диафрагма (какая она была? ).. но однозначно с технической точки зрения не стоковое качество. даже приблизительно... хоть до 4 МП уменьшай - ситуацию не спасет при такой обработке.

Ну и сам снимок по сюжету и свету не для стока.

[AnSad]

Вот это

Сообщение от tycson1

Overuse--Image has excessive noise reduction and/or excessive sharpening effects applied.

точно есть. Сначала надо это убрать, тогда будет видно что с фокусом, надо ли уменьшать и насколько. Если хотите - скиньте ссылку на RAW в личку и я посмотрю.

Сообщение от tycson1

и не раз слушал от известных фотографов-пейзажистов про увеличение резкости при обработке. Так вот, следуя советам, на всех фото программно увеличивал резкость при помощи фильтра "Контурная резкость"

А это были стоковые пейзажисты? Ибо резкость для стоков надо ну очень аккуратно повышать. Или не повышать вовсе.

[tycson1]

Сообщение от tristana

и? вижу жутко убитую картинку... то ли шумодав, а после задранная резкость... то ли слишком зажатая диафрагма (какая она была? ).. но однозначно с технической точки зрения не стоковое качество. даже приблизительно... хоть до 4 МП уменьшай - ситуацию не спасет при такой обработке.

Ну и сам снимок по сюжету и свету не для стока.

Диафрагму ставил f8 при фокусном 22, шумодавом не пользовался (в камере отключен если что).

[Bomba!]

Сообщение от SMClassic

Данный отказ может прийти и на фото в том числе, хотя могут написать "Metadata potentially infringes on intellectual property rights."

У меня как то отлупили по этой причине фотку нонейм китайского трактора.... ну все излазил. оказалось наклейка от жувачки на него прилипла, еле нашел при 100%

[tycson1]

Сообщение от AnSad

Вот это

точно есть. Сначала надо это убрать, тогда будет видно что с фокусом, надо ли уменьшать и насколько. Если хотите - скиньте ссылку на RAW в личку и я посмотрю.

А это были стоковые пейзажисты? Ибо резкость для стоков надо ну очень аккуратно повышать. Или не повышать вовсе.

В RAW к сожалению не снимал, по поводу повышения резкости касалось в общем и стоковых фото, на приложенном файле резкость увеличивал по самый минимум.

[tristana]

а исходник до обработки, тот, что прям с камеры, у вас остался? просто показав его можно будет понять - вы это намудрили, или это у вас в камере такой алгоритм обработки джипега стоит.

[AnSad]

Сообщение от tycson1

В RAW к сожалению не снимал

А вот это Вы зря. Из RAW можно получить гораздо более приятную картинку. И более детализированную однозначно. Тем более с младшей тушки. ИМХО, в JPEG можно снимать в студии с хорошим светом да и то под вопросом.
А с каким Picture Control снимаете? И, главное, насколько там резкость выкручена?