В общем, стало мне интересно, почему же давно известные истины не стыкуются с выводами, сделанными коллегами из форума по вышеуказанной ссылке.
Если бы ГРИП зависел от фокусного расстояния объектива - так действительно, вопрос недостаточной глубины резкости для некоторых видов съёмки решался бы элементарно - просто ставь более широкоуголтный объектив и наслаждайся.
Провёл небольшой тест. Снял объекты на фокусных расстояниях 35мм и 70мм в сопоставимом масштабе.
Сравнил ГРИП. Как и следовало ожидать, очевидной разницы в характере размытия не наблюдается, очевидна только разница в отображении перспективы: http://s50.radikal.ru/i130/1010/d0/fe412a0356c0.jpg
В общем, стало мне интересно, почему же давно известные истины не стыкуются с выводами, сделанными коллегами из форума по вышеуказанной ссылке.
Если бы ГРИП зависел от фокусного расстояния объектива - так действительно, вопрос недостаточной глубины резкости для некоторых видов съёмки решался бы элементарно - просто ставь более широкоуголтный объектив и наслаждайся.
Провёл небольшой тест. Снял объекты на фокусных расстояниях 35мм и 70мм в сопоставимом масштабе.
Сравнил ГРИП. Как и следовало ожидать, очевидной разницы в характере размытия не наблюдается, очевидна только разница в отображении перспективы: http://s50.radikal.ru/i130/1010/d0/fe412a0356c0.jpg
ГРИП НЕ ЗАВИСИТ от фокусного расстояния объектива.
Где-то коллеги с дружественного форума ошиблись в своих аналитических изысканиях.
P.S. Тест делал по-быстрому, "на коленках", за качество не судите.
Не совсем так. Зависимость ГРИП от фокусного объектива таки есть. Так для фишаев на диафрагмах больше 5,6 вообще резкость наводить не нужно, ГРИП - от близи и до бесконечности.
Кроме того грип зависит от расстояния до объекта фокусировки, кроме того длиннофокусные тем сильнее моют объект фона, чем дальше он находится от объекта фокусировки.
Я много снимал на 300 мм, он на фокусном 4 моет задний фон почти в однородные пятна. А на 28 мм на фокусном 4, подойдя ближе и сделав такой же масштаб объекта съемки - можно вывески читать на заднем фоне.
В формуле, на которую Вы привели ссылку - как то мало параметров и линейной зависимости ГРИП от фокусного объектива - судя по практике - уж точно нет, лень разбираться где они ошиблись, но она есть - только более слабая.
мне, если честно, лень разбираться. По-моему, куда проще и важнее (!) приблизительно представлять из опыта, какая ГРИП будет на каком фокусном на какой диафрагме.
jorgen
меняется не ГРИП, а характер размытия.
нет научного понятия по "читаемости вывесок".
Цитата:
Широко распространено утверждение, что ГРИП зависит также от фокусного расстояния объектива, то есть у телеобъективов при прочих равных условиях ГРИП меньше, чем у широкоугольных объективов. Это утверждение некорректно, так как при различном фокусном расстоянии и прочих равных условиях получаются кадры, которые некорректно сравнивать. Если же получить ими сравнимые кадры (речь идет о масштабе изображения конкретной сцены), то ГРИП окажется одинаковой[1], однако при использовании объективов с большим фокусным расстоянием максимальный размер кружка рассеяния превышает соответствующую величину для короткофокусных объективов[2]. Как следствие, несмотря на одинаковую глубину резкости, фон в случае съёмки длиннофокусным объективом будет размыт сильнее.
я понимаю - термин сам по себе не очень научный и эмпирический, но сути это не меняет.
дык какие всеж практические выводы?
я вот голову ломаю какой макро объектив брать для предметки - с каким фокусным?
50 - 60 - 100 - 150? какой лучше чтобы снять например яблоко и чтоб оно все было резким
Вот именно, меняется характер размытия, но ГРИП остаётся одинаковым.
В той самой теме, этот эффект был хорошо проиллюстрирован: http://www.zastavkin.com/forum/viewt...11feb&start=60
Но характер размытия ошибочно был принят за изменение ГРИП, на что обратил внимание участников Костя Сутягин.
Dimol, потому и продолжаются споры среди новичков и даже среди участников прежних споров, что "... мне, если честно, лень разбираться..."
Потому, до сих пор и возникают вопросы как в этом так и в других форумах, типа "...я вот голову ломаю какой макро объектив брать для предметки - с каким фокусным?"
Лень разбираться! Люди принимают на веру чей-то субъективный опыт, чьи-то ошибочные выводы. Читаю интернет и поражаюсь, какой, подчас бред люди приводят в качестве доказательств а их оппоненты выдвигают ещё более анекдотичные высказывания в противовес.
Если нет желания разобраться в теории но для Вас важен какой-либо вопрос - так проведите практический тест, ведь любую теорию мы постигаем только ради практического применения. Нет ничего более объективного для практического применения, чем результаты теста.
Я привёл Вам достаточно чёткие доказательства, применяйте для предметки любой объектив, лишь бы он был удобен в работе, ГРИП на всех претендентах будет идентичен.
Как процитировала Высоцкого одна из наших коллег: "Я уже себе ВСЁ доказал"
А для меня этот вопрос ни на грамм не важен - я снимаю на полный кадр, и в перспективе если перейду куда, так это только на СФ. И в свое время я приложил усилия не на теоретические исследования, а на то, чтобы перейти на ФФ.
Более того, я абсолютно уверен, что знание этого ничуть не улучшит мои фотографии. И что время, потраченное на эксперименты, мне есть куда потратить с куда большей пользой, чтобы расти как фотограф.
У меня нет вопроса, какой макрообъектив брать, у меня он уже есть (даже 2 штуки было), и если бы я брал новый, я бы знал, какой взять. Более того, не ГРИП важна при выборе объектива, а его фокусное.
Практика намного лучше самого лучшего практического теста.
Так что я лучше поперебираю и посортирую около 15 000 фото из последних поездок.
Последний раз редактировалось dimol, 07.11.2010 в 14:08.
Прочитал здесь http://www.genesdigest.com/articles/crop_vs_ff.html про эквивалентнoе диафрагменное число. В частности пишут, что на полтиннике 50 1.4 "эквивалентное минимальное диафрагменное число ТОЖЕ изменяется — превращается в 1.4(F) * 1.6(кроп-фактор) = F/2.24". Как такое может получиться???
На практике пробовал, тоже заметил что ГРИП не зависит от фокусного, при условии соблюдения масштаба снимаего предмета, меняется только отображение заднего плана. Но что это за фигня с эквивалентной диафрагмой??? Кстати, почему на мыльницах грип большая?
Dimol.
Всё просто. Не хватало ГРИП при съёмке предметки. Закручивать диафрагму выше 11-16 давно перестал из-за вполне очевидного эффекта дифракции.
Мылить начинает уже на 11, а на 22 - уже ни в какие ворота...
Вот и возникает вопрос у пытливых умов - как увеличить ГРИП ?
Ответ: НИКАК... ну или строить кадр соответствующим образом, что для предметки далеко не всегда применимо.
При съёмке природы у меня, так же, возникает куда меньше сложностей, связанных с ГРИП.
Макрообъектив у меня так же, есть - Sigma 70/2,8 (FF) но снимаю, чаще зумом на фокусном 50-60мм, потому, что удобнее (хотя верхний кадр снят Сигмой).
Сделал для себя вывод, что не зря Nikon и Canon создали макрообъективы для предметки именно с фокусом 60мм.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Линейный вид
