Оцените фото, годится ли это для стоков?

[dimol]

вырезан не особо аккуратно, особенно внизу. И смотрится неестественно на белом фоне. Плюс всё то же, что я писал раньше.

[ghost_stone]

явный же бекфокус.
зона резкости начинается где то на дальней стороне лимона...

[filippoff]

господа, а есть ли какие-то объективные критерии оценки резкости?

вот тот же котейка (850Кб), что был выше, но без обработки. снимал со штатива, с преподъемом зеркала. что-то меня по поводу резкости терзают смутные сомненья.

[dimol]

нет, объективных критериев нет.
Да, как-то резкость не впечатляет, тем более вроде как картинка пошарпленная... А еще говорят, что Никоны кристалльно резкость дают

Попробуйте на диафрагме 11 снять. Или 14.

[filippoff]

нет, обработки никакой, только кроп. снято в рав, в capture nx все галки сняты, потом сохранение в jpg с максимальным качеством.
вот пример на f14
тоже со штатива, с преподъемом зеркала
я в печали

[dimol]

ну вроде не так уж и плохо.
конечно, если макрик купить - будет получше наверняка.

[daskodex]

Поменял схему расстановки света, что скажите?

[dimol]

ну почему меня никак не покидает ощущение использования шумодава и шарпенинга... Откуда берутся квадратные белые точки... куда исчезла текстура тут


тень грубо обрезана - такое чувство, что выделение делалось волшебной палочкой.


а в принципе нормально. можно фигачить на стоки

[ghost_stone]

Изоляция просто жуткая. вокруг предмета серая неровная оконтовка. вокруг центральной впуклости вообще пятна серые. такое не примут.
Проверяйте качество изоляции при помощи инструмента Levels ( уровни). вытягивает левый ползунок в право и смотрите ... я обычно вытягиваю его до упора в право, а потом уже убавляю прозрачность слоя в половину примерно. тогда и контуры предмета видно, и незачищенный мусор.

в остальном вполне приемлемое качество.

[dimol]

я ж говорю - волшебная палочка.