2. В момент передачи дизайна от дизайнера к заказчику, заказчик получает право использовать полученный дизайн именно в том виде, в каком он получил его от дизайнера (т.е. если дизайнер разработал дизайн визитки, то в виде визитки, а если баннера или упаковки, то только в виде баннера или упаковки). Если заказчик хочет использовать исходное изображение (и производный продукт, и стоковую картинку) где-то еще, он должен обратиться к тому же дизайнеру, либо купить сам стоковую картинку по соответствующей лицензии, либо обратиться к другому дизайнеру, который ее купит (сделает производное изображение и передаст заказчику для соответствующего использования).
Не совсем так. В момент передачи а вернее в момент исполнения обязательств по договору между заказчиком и исполнителем, заказчик получает такие права, какие прописаны в договоре (или лицензии от дизайнера). И он должен ровно то, что написано в этом договоре (если он не противоречит законодательству). В принципе ничто не мешает дизайнеру в договоре прописать все что угодно и тогда заказчик с юридической точки зрения будет абсолютно чист. Дизайнер в таком случае как бы берет все юридические риски на себя и если что именно он будет ответчиком по иску правообладателя. Если вы хотите не иметь проблем, вы должны транслировать требования лицензии стоков в своих договорах.
art_of_sun, вы описали сложившуюся практику использования, спасибо. С этим никто не спорит -- что она такая.
Но: остался вопрос ответственности в случае нарушений, который не совсем понятно как делится между дизайнером и клиентом, и на чем он основан.
В лицензии Фотолии этот момент более четко разобран, и ответственность возложена исключительно на дизайнера (а лицензионное соглашение стока -- это то, что дизайнер подписывает, соглашается с ним, ведь так?):
Цитата:
Вы можете использовать лицензию, предоставленную по настоящему Соглашению, в интересах одного из ваших клиентов, при условии того, что вы будете должны передать всю вашу лицензию вашему клиенту, и ваш клиент будет соблюдать условия настоящего Соглашения и все ограничения по лицензии и использованию. Исключительно вы несете ответственность и обязательства по любому и всему использованию работы вашим клиентом. Вы будете должны приобрести дополнительные лицензии на ту же самую работу, если вы намереваетесь ее использовать для другого клиента.
Но тут тоже непонятно, что значит "должны будете передать клиенту всю вашу лицензию", если она в принципе non-transferable?
Ничего подобного нет в лицензии Шаттера, есть только пояснение для дизайнера http://support.shutterstock.com/articles/kbat01/000004510?l=en_US&c=CustomerKB%3AImages&fs=Search& pn=1, и скорее всего Анна повторит его при ответе на вопрос. Но ведь это только пояснение на форуме, в юридическом смысле лицензия главнее, так ведь? Автор, загружая картинки на сток, тоже соглашается с лицензией, а не со всякими вторичными пояснениями, которые он читать в общем не обязан.
А насчет эмоций -- я прошу прощения у всех, постараюсь больше не отвечать на хамство тем же.
Но тут тоже непонятно, что значит "должны будете передать клиенту всю вашу лицензию", если она в принципе non-transferable?
Есть исходное интеллектуальное произведение - к нему прилагается лицензия 1. Вот лицензию 1 нельзя передавать согласно по условиям. Т.е. на исходное произведение права никакие не передаются.
Из исходного получается производное интеллектуальное произведение, которое по закону также является объектом авторских прав. На него будет уже лицензия 2 от дизайнера заказчику.
Смысл в том чтобы при передаче конечному заказчику лицензии 2 не нарушились положения лицензии 1, иначе кто-то за это может ответить.
DinaMD а мне кажется все ясно
дизайнер должен сообщать заказчику, как тот может использовать работу, и виноват тот кто нарушил, или заказчик на свое усмотрение стал использовать, или дизайнер подсунул заказчику работу допустим с Алдея или не оформил все надлежащим образом
мне вообще не понятно почему претензии автор к заказчику предъявляет, ведь не он на стоке лицензию покупает
Есть исходное интеллектуальное произведение - к нему прилагается лицензия 1. Вот лицензию 1 нельзя передавать согласно по условиям. Т.е. на исходное произведение права никакие не передаются.
т. е. "передать полностью лицензию" в тексте фотолии означает всего лишь "поставить клиента в известность об ограничениях лицензии 1", но ответственность по лицензии 1 на клиента все равно таким образом не перекладывается.
Ну хорошо, дизайнер составил договор, а клиент подписал. Как дизайнер взыщет в случае чего свои убытки, возникшие от нарушения лицензии 1 клиентом? Ни сток, ни автор ему тут не союзники -- ответственность по лицензии 1 возложена на дизайнера. Получается, в таком договоре должна быть прописана сумма, которую выплатит клиент дизайнеру в случае нарушения. Вопрос: не проще ли клиенту купить лицензию 1, чем быть чем-то обязанным дизайнеру даже после оплаты его работы? Я бы в качестве клиента предпочла лицензию 1 со стока, а не лицензию 2.
по идее автор предъявляет претензию клиенту и в случае нарушения уже суд взыщет сумму, и не известно кому передаст автору или дизайнеру. Дизайнер вроде не несет убытков при нарушении лицензии клиентом, если он виноват, то наоборот взыщут в пользу автора
по идее автор предъявляет претензию клиенту и в случае нарушения уже суд взыщет сумму, и не известно кому передаст автору или дизайнеру. Дизайнер вроде не несет убытков при нарушении лицензии клиентом
Почему? за нарушение лицензии отвечает тот, кто купил ее, в случае фотолии это дизайнер (и на шаттере тоже, кстати, если дизайнер не использует какие-то особые условия для агентств, о которых мы не знаем). Вот он и будет платить автору, а уже потом со своим договором будет предъявлять претензии клиенту.
Разговор переходит в конструктивное русло
Но есть перекос в сторону вины дизайнера Видимо ревность автора
Давайте не будем плодить сущности.
Обычно при покупке работы на стоке и "надругательстве" над ней дизайнер или РА на выходе получает 2 ситуации : отдаем макет на тиражирование клиенту и отдаем тираж.
В обоих случаях у меня на руках остается контрольный отпечаток дизайна с подписью клиента. В последнее время чаще общаемся с клиентом по электронке и все согласования макетов проходят в электронной форме. При наличии переписки с вложениями макетов - суть та же, что и бумажная копия с подписью.
При передаче дизайна клиенту обязательно сакраментальное - одна лицензия - один макет, и ограничения по тиражу. Так что тут моя пятая точка прикрыта.
Если отдаем клиентам тираж, а таких большинство, мне самому не интересно подставляться.
Если фотоматериалы предоставляет клиент, то тут ко мне вообще никаких претензий быть не может в принципе.
Re: Пиратская группа ВКонтакте
Видимо ревность автора 
Линейный вид
