Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
В принципе на свадьбу я всегда могу взять у друзей что-нибудь 24-70, 18-200 или тот же самый 17-55 2,8. А по поводу красной линии. Это ведь не просто полоска, в оптику L разработчики вкладывают больше, чем в ту, что не L. Может быть конечно это просто маркетинговый ход, но тогда очень умный и грамотно продуманный.
P.S. Кстати, не знаю как у вас, а у нас съемка свадьбы, чаще всего, просто катания и прогулка молодоженов. Выкуп, банкет и все такое редко кто заказывает, мотивируя это тем, что это всё можно самому снять... Хотя бывает что и просят всю свадьбу от начала и до конца снять.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Simple777,
Цитата:
я всегда могу взять у друзей что-нибудь 24-70, 18-200 или тот же самый 17-55 2,8
ну.. друзей напрягать тоже не всегда удобно.
Цитата:
то ведь не просто полоска, в оптику L разработчики вкладывают больше, чем в ту, что не L. Может быть конечно это просто маркетинговый ход, но тогда очень умный и грамотно продуманный.
так уж исторически сложилось, что на кропнутые объективы они красное кольцо не вешают (хотя некоторые из них по оптике этого вполне достойны - те же 17-55мм и 60мм, 10-22 тоже очень хорош).
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
У нас город маленький, полмиллиона всего, поэтому большинство фотографов знают друг друга и выручают, когда требуется. А с другом, у которого 24-70 и еще некоторые объективы, мы дружим с детства уже более двадцати лет, так что с этим проблем нет. В 24-70 меня лично восхищает боке на примере.
Вот снимок http://lori.ru/619330, который был снят на диафрагме 5,6. Вот такого же боке или даже лучше я жду от сотки "L" класса.
Сначала я склонялся к оптике макро 60 mm, потом вообще хотел занять денег и купить 180 mm, но после раздумий остановился все-таки на 100 mm. Извините, но 10-22 я вообще не понимаю куда использовать, кроме как для съемки пейзажей.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
А если этот 18-200 сигма или 18-270 тамрон, В нём и макро вроде есть и универсальность на все случаи жизни. Сам хожу посматриваю на него 270 всегда пригодится
Последний раз редактировалось Andrelix, 01.11.2010 в 10:29.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
24-105 - хороший репортажный объектив с широкими возможностями. Макро им снимать не реально. Крупную предметку для стоков можно. С вашими запросами выбор очевиден.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Я понимаю когда сравнивают Canon 24-70 и 24-105, и то при всей схожести стекла достаточно нишевые, при четком приоретете того чего вам нужно снимать выбор очевиден. Но Canon 24-105 и 100мм? Модереторы убейте тему это жесть.
100мм - отличнейший макрообектив, резкость и жосткость выдоваемой картинки на высоте, несекомые, мелкая, средняя (крупнаяя если позволяют семочные площяди) предметка на высоте. Для всего остального данный обектив не стоит использовать, гвозди надо забивать молотком а не плоскогубцами.
Canon 24-105 хороший универсальный штат обектив, за универсальность мы платим сравнительно не высокой светосилой и средним для L класса качеством изображения. Но, как штатное стекло он хорош, нормальное репортажно - банкетное стекло, вполне тянет и пейзаж с портретом. Резкость по сравнению с фиксами заметно проигрывает по другому и быть неможет.
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
Тоже долго думал, что брать 100 2.8 (только без Л) или 24-105.
В итоге взял 24-105, о чем не жалею. Брал на кроп с прикидкой на ФФ, по сему на 17-55 не смотрел вообще.
Есть косяки у 24-105, но мне (пока) в 85% случаев хватает!
Предметку, местами не большую фоткаю и ничо, шаттр берет. Макро, конечно извращение, но если сильно захотеть и друго стекла нет - то можно и 24-105 макрушничать)
Я голосую за 24-105...
Хотя сейчас хочу 100 2.8, но думаю, что сначала созрею на 70-200)))
Re: Помогите с выбором оптики 100 mm 2,8 VS 24-105
В сотке "L" макро меня привлекает возможность снимать обалденные портреты, огромный потенциал для предметки и превосходное боке...
Покупать я решил все-таки Canon 100 mm 2,8 L Macro