насчет передачи авторских прав - я тоже слышала, что там, за бугром, это возможно (правда не вникала и вообще была удивлена, когда первый раз об этом услышала, ибо наш закон об авторском праве соответствует международному, но у нас этого нет - у нас только имущественные права).. но, опять же, если передача и возможна - только по письменному договору... а не просто потому что кто-то кому-то что-то оплатил.
Цитата:
Сообщение от Uncle_V
фотограф, нанятая для фотосессии и получившая оплату, решила еще разок подзаработать на этих фото на стороне, на стоках.
мм... не хорошая формулировка...
у многих фотографов есть два прайса: когда клиент платит и забирает себе и только себе. И , когда клиент платит сильно меньше, и фотограф может дальше с этими снимками что хочешь делать.. Это не значит. что фотограф жадный, хитрый, или что-то нарушил... Автор же пишет, что цена съемки была обычная, т.е. не эксклюзив!.
Я сама так снимаю... Другое дело, и в этом ошибка автора, что я ЗАРАНЕЕ обговариваю, что мол за такую цену будет так-то, а вот за такую - так то.. Хотите эксклюзив - платите в 5 раз дороже.
насчет передачи авторских прав - я тоже слышала, что там, за бугром, это возможно (правда не вникала и вообще была удивлена, когда первый раз об этом услышала, ибо наш закон об авторском праве соответствует международному, но у нас этого нет - у нас только имущественные права).. но, опять же, если передача и возможна - только по письменному договору... а не просто потому что кто-то кому-то что-то оплатил.
Скорее всего, это касается случаев соавторства и создания нового авторского продукта на основе элементов, купленных у других авторов.
Самый яркий пример - литературные негры. "Ты никто, и звать никак, пиши отсюда и до обеда, и только попробуй где-нибудь брякнуть, что автор новой книги - не я, великий общепризнанный гений бестселлеров".
а мы что - про российский фотобанк говорим? хотя там кстати тоже , в российском, англоязычный релиз.. . И вопрос был не в том, что для нашего суда будет филькиной, а что не будет - вопрос был про американский или иной международный фотобанк - там только инглиш. А для себя, пожалуйста, можете подписать русский, на случай разборок внутри страны.
И с каких это пор американские суды будут решать споры между гражданами Москвы или Урюпинска?
Буйная у вас фантазия. Дайте-ка цитату на соответствующий закон в американском праве.
Если вы нарисовали портрет человека и продаёте его на стоках, то каждый из покупателей имеет право сказать: "этот портрет нарисовал я, вот этими вот мозолистыми руками" - ?
Я где-то говорил, что фотостоки (в частности, шаттер) продают авторские права? Шаттер продает лицензии на использование, а не авторские права.
Скорее всего, это касается случаев соавторства и создания нового авторского продукта на основе элементов, купленных у других авторов.
Самый яркий пример - литературные негры. "Ты никто, и звать никак, пиши отсюда и до обеда, и только попробуй где-нибудь брякнуть, что автор новой книги - не я, великий общепризнанный гений бестселлеров".
Ну так это работа по трудовому договору. Если вы хоть часть своей книги набирали на компьютере хозяина, то вся ваша книга по закону отходит хозяину оборудования
мм... не хорошая формулировка...
у многих фотографов есть два прайса: когда клиент платит и забирает себе и только себе. И , когда клиент платит сильно меньше, и фотограф может дальше с этими снимками что хочешь делать.. Это не значит. что фотограф жадный, хитрый, или что-то нарушил... Автор же пишет, что цена съемки была обычная, т.е. не эксклюзив!.
Я сама так снимаю... Другое дело, и в этом ошибка автора, что я ЗАРАНЕЕ обговариваю, что мол за такую цену будет так-то, а вот за такую - так то.. Хотите эксклюзив - платите в 5 раз дороже.
Извините, что влезаю в дискуссию. То есть если я пришла с семьей, к примеру, на фотосессию, и заплатила, как вы говорите, по обычной цене, то в итоге мне фотки, а фотограф может их использовать на свое усмотрение? Выкладывать на стоки и т.д? А для чего же тогда нужен релиз? И что, если фотограф не предупреждает или нарочно не говорит о таких нюансах, ведь и такие есть. По-моему, в последнем случае я имею право искренне возмущаться и не только).
Лично я не уверена, что не все за пятикратную стоимость съемки не нарушают договора. Просто никто не думает мониторить свои фото, только если случайно попадут... Другой вопрос, можно ли чего-то добиться, если сталкиваешься с подобного рода нарушениями?
Извините, что влезаю в дискуссию. То есть если я пришла с семьей, к примеру, на фотосессию, и заплатила, как вы говорите, по обычной цене, то в итоге мне фотки, а фотограф может их использовать на свое усмотрение? Выкладывать на стоки и т.д? А для чего же тогда нужен релиз? И что, если фотограф не предупреждает или нарочно не говорит о таких нюансах, ведь и такие есть. По-моему, в последнем случае я имею право искренне возмущаться и не только).
Ну потому что ничего не мешает подписать фотографу релиз за вас левой рукой и на стоках это прекрасно понимают.
Я где-то говорил, что фотостоки (в частности, шаттер) продают авторские права? Шаттер продает лицензии на использование, а не авторские права.
Вы написали "В американской юрисдикции, в каковой функционирует Шаттер, авторские права могут быть проданы тоже. И покупатель получает право называть себя автором". Логика построения фразы такова, будто Шаттер участвует в продаже авторских прав, в рамках американской "юрисдикции" (вы, наверное, имели в виду правовую систему, а не юрисдикцию).
Трудовой договор не равно договор отчуждения прав. Хотя и может включать в себя соответствующие пункты или приложение. Если я художник, а вы директор, то никакие зарплаты, гонорары и премии, которые вы мне платите, не дают вам права назвать автором иллюстраций себя. Торговать тем, что я нарисовал - другое дело, но это имущественные права, а не авторские.
Цитата:
Сообщение от WtpfhmDtkbrbq
Если вы хоть часть своей книги набирали на компьютере хозяина, то вся ваша книга по закону отходит хозяину оборудования
По какому закону? Ссылку на соответствующую статью дайте, пожалуйста.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Линейный вид
