Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[polkownik]

Подскажите, где тут Trademark??? Лого нет, названий тоже...

[Olga355]

Сама камера Trademark.

[polkownik]

Сообщение от Olga355

Сама камера Trademark.

Т.е. любой фотоаппарат? Но такие фото на шаттере ведь есть.
И это при том, что фото со стороны объектива приняли. Не пойму. Если все надписи стереть - примут?

[Enser]

Сообщение от polkownik

Т.е. любой фотоаппарат? Но такие фото на шаттере ведь есть.
И это при том, что фото со стороны объектива приняли. Не пойму. Если все надписи стереть - примут?

Нет, не примут. Фото в базе есть, но вычищают и больше не берут
Здесь расписаны основные известные ограничения, это обязательно знать:
http://www.shutterstock.com/blog/con...-restrictions/
Ваш случай чётко описан:
Cameras
Isolated images of cameras or camera equipment (anything which could be seen as a “product shot”) are copyrighted.
Unacceptable for commercial use.

[бугогашенька]

Сообщение от Enser

... это обязательно знать:
http://www.shutterstock.com/blog/con...-restrictions/

спасибо за ссылку!
а вот это "Изображения, содержащие внешность Петергофского дворца будут рассматриваться для редакционного использования, если изображения были взяты явно офф территории дворца." означает ли что надо где то ставить галочку "для редакционного использования"?
вообще бред, конечно, фото дворца и фонтанов просто куча, как то же их приняли

[Dance13]

Сообщение от бугогашенька

спасибо за ссылку!
а вот это "Изображения, содержащие внешность Петергофского дворца будут рассматриваться для редакционного использования, если изображения были взяты явно офф территории дворца." означает ли что надо где то ставить галочку "для редакционного использования"?
вообще бред, конечно, фото дворца и фонтанов просто куча, как то же их приняли

У меня не приняли фото какого-то банального фонтанчика в Нетании по трейд...

[Catarina]

Сообщение от бугогашенька

спасибо за ссылку!
а вот это "Изображения, содержащие внешность Петергофского дворца будут рассматриваться для редакционного использования, если изображения были взяты явно офф территории дворца." означает ли что надо где то ставить галочку "для редакционного использования"?
вообще бред, конечно, фото дворца и фонтанов просто куча, как то же их приняли

Ставить галочку эдиториал, если на фото ясно, что вы снимали не на тер-рии дворца. Иначе и эдиториал не возьмут.
Куча эдиториальных фото, но и по комм. лицензии есть...уже давно не секрет, что на Шаттере есть авторы, которым можно все и "чистка" базы их тоже не касается

[Avgust]

бугогашенька, редакционные тоже неплохо продаются. ПолюбИте эту галочку.

[Enser]

Alexx, если картина без фото получена, то галка однозначно нужна, можно в сапорт стукнуть, или просто перезалить

[Meandr]

Время от времени заворачивают серии снимков по причине резкости. А потом принимают и менее резкие аналогичные работы. Просьба рассмотреть снимок https://yadi.sk/i/dYvPijlsh6JRM и отметить, где нет резкости.
Иначе говоря, стоит ли обращать внимание на эти замечания? Или редактор просто "должен" по разнарядке что-то отбраковать.