А как определить мажет фотоаппарат или обьектив? Звонила в с/ц, нужно привезти в один город, они отправят в другой, забирать примерно через месяц... Отдавать нужно с обьективом?
И все-таки как 60-ка для съемки людей?
Всё банально просто-КАК.Любой нормальный фотограф Вам бы это подсказал.Немного отвлекусь от темы-особенно всегда "радуют" такие заявления "фотографов"-"мажет" фотоаппарат...Он -то откуда знает?Он их десятки перепробовал и все "мажут"?Камера-то совсем новая,откуда такой кладезь знаний?)) Я вот точно,десятки перепробовал,перед продажей ,и не один не "мазал".И подобные нелепые мнения от "корифеев"слышу регулярно-типа,мне вот ФОТОГРАФ сказал...
Итак,вернемся к нашим бара...то есть к Никону Д7000 или любому другому.Всё просто-снимаем миру для фронт-бэк фокуса одним,другим,третьим объективом( http://www.abtop.net/files/focus21.pdf ,надо напечатать стр.18).Все съемки желательно делать со штатива под углом примерно 45 градусов,вспышку не применяем,диафрагму на объективе открываем полностью.На фотоаппарате обязательно выставляем ОДНУ ЦЕНТРАЛЬНУЮ точку фокусировки.Целимся ею на надпись FOCUS HERE,фотографируем пару -тройку раз.Смотрим результат на мониторе.Небольшая глубина резкости характерная для светосильных объективов вовсе не значит его брак.Главное-полоска с надписью резкая?-тогда всё ок,объектив нормальный.Чтобы увеличить глубину резкости пользуйтесь именно диафрагмой
Если результаты -все разные,следует повторить съемку уже обязательно со штатива и желательно,с тросиком.Тут скорее всего,действительно проблемы с объективом.
Если резкость на всех объективах "уходит" назад-резче полоски за заветной надписью-тогда это бэк-фокус.Если резче полоски перед надписью,то фронт -фокус.И это "косяк" именно фотоаппарата.Подробно об этой процедуре проверки на фронт-бэк легко можно найти в интернете,таблички тоже могут быть разные.Главное-всё проверять самостоятельно,не доверяться опыту "корифеев" юзающих одну-единственную зеркалку и почему-то свысока посматривающих на начинающих.
"60-ка"-это,по-видимому объектив 60/2,8? Для ростовых портретов все будет хорошо (не забываем про диафрагму,не менее 5,6 и не более 11).Для снимков лица-приготовьтесь к детализации прыщей,угрей и прочей нечисти Это ж ведь макрообъектив!
Как совет:хотите хороший недорогой объектив почти на все случаи жизни? Посмотрите Тамрон 17-50/2,8,тот,что без стаба.Можно потестировать способом приведенным выше.Недавно довелось его сравнить с Никкором 17-55/2,8 вчетверо более дорогим...Разницы в качестве картинки кроме отсутствия слова Nikkor не заметили все три человека проводивших тест!Да и нет её,смотрим оценки : http://www.photozone.de/nikon--nikko...report?start=1 и http://www.photozone.de/nikon--nikko...8d7000?start=2. Тамрон тестировался именно на D7000.
Последний раз редактировалось Круглов Олег, 21.11.2011 в 19:26.
Автор вопроса со своими двумя объективами, один из которых темный зум по такой методике толком не проверит. Кроме этого, съемка мишени под наклоном это неправильно. Нужна хорошая мишень, которую снимают под углом 90 градусов к оптической оси объектива, типа такой http://www.amazon.com/gp/product/B0043RTJN0 И сам тест надо уметь правильно провести.
Также важно расстояние, с которого ведется съемка. Для полтинника нужно снимать с расстояния 2-2,5 метра.
Поэтому лучше всего без всякой мишени поснимать в реальных условиях поясной/ростовой портрет с наведением резкости по глазам и посмотреть что получается.
И в случае автора, задавшего вопрос все-равно только камеру получится отъюстировать. Так зачем что-то выискивать. Сдать ее на юстировку по гарантии, а потом уже смотреть по результату.
AnSad Это я к тому, что для начинающих более чем пойдёт и универсальный 18-105 а для претендующих на уровень "профи", качества 16-85 явно маловато, нужно смотреть выше - а выше уже FF.
Хочу сказать, как человек юзающий 16-105 уже практически год, какашка это редкая. Хотя поначалу нравилось все и недостатков не замечала (ну после мыльницы то оно понятно). Для предметки подойдет, для паспортной съемки сгодится. Но как только начинаешь ставить перед ним задачи более-менее выходящие за эти рамки... Резкость у нас бывает исключительно по центру кадра (углы мылит конкретно), о том чтоб с близкого расстояния снять текстуру какую-нить - забудьте, о портретах не по центру кадра - аналогично. Ну он конечно не дорогой и благодаря ему я таки смогла понять какие объективы и почему мне нужны.
Купила вот Nikon 85mm 1.8. Никак не могу от него резкости на 1,8 добиться. Набрела на эту тему - буду тестировать. Нужно ж выяснить руки у меня из попы или с объективом не повезло.
Автор вопроса со своими двумя объективами, один из которых темный зум по такой методике толком не проверит. Кроме этого, съемка мишени под наклоном это неправильно. Нужна хорошая мишень, которую снимают под углом 90 градусов к оптической оси объектива, типа такой http://www.amazon.com/gp/product/B0043RTJN0 И сам тест надо уметь правильно провести.
Также важно расстояние, с которого ведется съемка. Для полтинника нужно снимать с расстояния 2-2,5 метра.
Поэтому лучше всего без всякой мишени поснимать в реальных условиях поясной/ростовой портрет с наведением резкости по глазам и посмотреть что получается.
И в случае автора, задавшего вопрос все-равно только камеру получится отъюстировать. Так зачем что-то выискивать. Сдать ее на юстировку по гарантии, а потом уже смотреть по результату.
А если у меня 85 и кропнутая матрица, с какого расстояния тест снимать?
Хочу сказать, как человек юзающий 18-105 уже практически год, какашка это редкая ... Ну он конечно не дорогой и благодаря ему я таки смогла понять какие объективы и почему мне нужны.
Еcли 18-105 для Вас какашка, то Вам прямая дорога к хорошим фиксам. Иначе Вам даже 24-70/2.8 может какашкой показаться
на 1.8 резкости не будет. Практически нет объективов, которые были бы резкими на широко открытой диафрагме, особенно нетоповых.
Есть однако Ни капли не топовый Canon EF 85/1.8 1992 года выпуска - один из них и один из немногих. Подтверждаю - он абсолютно резкий на полностью открытой диафрагме! Я знал о высоком качестве этого объектива давно, но даже несмотря на это его покупка в своё время стала настоящим открытием. Единственный его недостаток - это LoCA, но он не имеет отношения к резкости, проявляется только на открытых диафрагмах, и то, при определённых условиях освещения. Преимущества его аналога 85/1.2L II, по сути, сводятся только к большей светосиле (при том, что использование f/1.2 на нём тоже спорно) и достаточно хорошо решённой проблемой LoCA. Ну и к пылевлагозащищённости, но этот параметр на качество изображения не влияет. Другое дело, что оценить резкость на полностью открытой диафрагме для сверхсветосильных объективов в повседневной съёмке без специальных тестов довольно сложно ввиду очень малой ГРИП. В общем, 85/1.8 - объектив, без преувеличения, близкий к идеалу, сказанное практически в той же мере относится и к никоновскому аналогу.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
