Ну что господа... Что никто не пользует Сигма 24-70? А то я готов бежать за ним
Tamron 28-75/2.8 по моему даже чуть лучше за меньшие деньги. Снимаю таким на 40Д - отличный объектив. Новая Сигма 24-70 HSM чуть красивше размывает, на мой взгляд, чуть-чуть цвет плотнее, а резкость даже чуть хуже Тамрона. Год назад думал какой взять зум с дыркой 2,8 - остановился на Тамроне, менять ни на что не собираюсь.
Но по фокусным широкого угла таки не хватает. 17-70 - идеальный диапазон зума для кропа.
Тамрон уж больно хлипко выглядит... Кроме-то грят он как пылесос работает... Но читал что он по-резче.
Сигма же. HSM-ная уж больно мылит. У не HSM-ной боке полный отстой ( HSM-ный тож не шибко блещет) Но это мне ненадо... Для боке Sigma 50 1.4 мне нужно что-то универсальное...
выберете магазин где есть оба объектива, посмотри фото на своем фоте от них, а потом придите домой есще раз посмотрите фотографии, и купите что больше понравится. зря гоните на тамрон))))
Лучший вариант при Ваших запросах-Тамрон 28-75/2,8.Самый резкий в своём классе,самый надежный по конструктиву.Насчет "пылесоса"-бред.Только протестируйте при покупке на фронт-бэк,особенно при покупке в недорогих конторах.Ну и нужно помнить,что этот объектив наиболее резкий при диафрагмах от 6,3 и примерно до 11,до 13.Сигма 24-70 куда более "рыхлый" рисунок дает,ощутимо крупнее по размеру и тяжелее.Есть у Токины отличные светосильные объективы,например,11-16/2,8 по резкости где-то совсем недалека от огромного и дорогого Nikkor 14-24/2,8.Но с такой светосилой только 16-50 у них есть,остальные,с бОльшим зумом куда более тёмные. Что касается Никкора 18-135 -он действительно хорош ,пока не сравнишь с другим объективом .Чудовищные абберации,бешеная дисторсия на широком углу,низкое качество сборки...Кстати,по всей видимости,этот объектив больше не выпускается Никоном.Так что меняйте без сожаления.
Ну что господа... Что никто не пользует Сигма 24-70? А то я готов бежать за ним
Советую хорошо подумать перед покупкой сей стекляшки.Качественная картинка на нем будет только на больших значениях диафрагмы-от 8 примерно.Тестировали недавно его на 5-м Марке,были с покупателем просто в шоке от увиденного (я в крупном фотомагазине работаю.ооо-чень давно.).Рыхлая картинка,отвратное боке при ростовой фотосъемке,более-менее сносное при портрете.При съемке пейзажа горизонт по краям уходит в такой рыхляк,что просто невозможно серьёзно думать о более-менее серьёзном использовании этого шедевра от Сигма...Ну впрочем,он под пленку еще делался,на цифру толком не дорабатывался,наверное для пленки был всё же лучше,чем на полноформатке -цифре. Тамрон 28-75 тоже не идеал для 21 Мп полноформатки,но много лучше по качеству картинки,ИМХО.Его часто под Никон Д700 покупают,как правило, все очень довольны.
Тамрон уж больно хлипко выглядит... Кроме-то грят он как пылесос работает...
Зря Вы, конструктив вполне пристойный, по моему даже лучше, чем у Кенонов потребительского уровня. Я конечно не ронял свой, но в руках лежит очень приятно. Единственное никак не привыкну, что когда палец попадает на кольцо фокусировки его дергает, когда работает автофокус - кольцо вращается.
За год внутри пока ни пылинки. Кенон 28-135 значительно сильнее пылесосил.
Пробовал снимать им на полнокадровом 5Д, тоже очень понравилось. За те деньги, что за него просят - просто шедевр и подарок.
Хотя новая Сигма 24-70/2,8 HSM тоже не плоха, но стоит же в 2 с лишним раза дороже! А старая, которая макро - меня что то совсем не впечатлила, когда подбирал себе объектив, 17-70/2,8-4,5 даже больше тогда понравился.
Re: чем заменить объектива Nikon 18-135mm
.Чудовищные абберации,бешеная дисторсия на широком углу,низкое качество сборки...Кстати,по всей видимости,этот объектив больше не выпускается Никоном.Так что меняйте без сожаления.
Линейный вид
