Посоветуйте с выбором универсального обьектива L-серии для Canon

[dimol]

лучше бы мне кто-нибудь сказал, где его можно в Минске за разумные деньги достать...

[Дмитрий П.]

Сообщение от sailorr

Дмитрий П.,

интересно, а 16-35 II (выпущен позже 17-40) - тоже "плёночный" или уже "цифровой"?

Ну а как вы думаете, зачем бы его было тогда выпускать, если один уже есть? Понадобился наконец хороший широкоугольный объектив, который хорошо бы работал на полном кадре именно на цифре, вот и сделали. И вообще было бы странно ожидать, что кто-то сейчас будет разрабатывать 35-мм объективы не ориентированые на цифру, при этом на пленке им ничто не мешает работать.

[sailorr]

Дмитрий П., вопрос был риторический. Т.е. намек - что если на цифру, то надо уже брать сразу 16-35 II.. и с ним же сравнивать 17-40 Кстати, на ФФ это уже даже не ширик, а суперширик.

Из широкоугольных элек-фиксов мне очень нравится 35 1.4. Просто сказка, а не объектив

[Дмитрий П.]

Ну дак я и написал сразу, что надо говорить именно о втором 16-35.
35 не очень и широк, как-то не решает проблему действительно широкоугольного объектива, если говорить о хорошем широкоугольном фиксе, то это TS-E 24L

[шыбека]

речь ведь о кропе, тилт-шифт ни разу не широкоугольным будет...

[Дмитрий П.]

Речь уже давно идет вообще "за жизнь". Понятно, что он только на полном кадре уместен как TS, но сам по себе очень хорош для любой матрицы.

[Yashkaru]

Купил кит 5д2. 24-105, совершенно не тянет в пейзаже 21мп.
Кроме того ха с палец, но что удивительно, ха лечатся очень легко в конверторе.
До этого снимал а100 с тамроном 17-50/2.8, в этой комбинации ха в конверторе плохо убираются.
Тамрон резок, но по рисунку просто полный отстой. 24-105 по рисунку весьма не плох.
Подумываю о 16-35/2.8.

[dimol]

а разве его кто-то рекомендовал для пейзажа? он универсальный, поэтому нигде особо не хорош... а на 21 мпкс становится совсем не резким. Я вот за 16-35 II тоже боюсь, читал уже, что он тоже не очень-то разрешает. Хотелось бы какой-нибудь фикс цейсовский, но взять его негде.

[Yashkaru]

С 16-35 я видел фотки, с 5д2, резкие от края до края. Буду искать равы, чтоб окончательно определится.
На фиксы я пока не готов снимать пейзаж.
Видел фотки с 24/2.8, совершенно не поражает.
17-40 это вообще недоразумение.
24-105 универсальный, значит не на что не годный, кроме репортажа? Зачем тогда буква л?

[dimol]

24-105 вполне нормальный объектив, если его использовать для тех целей, для которых он предназначен. На широком угле он не супер. А L не только оптические свойства обозначает.