Ибо проблема между прочим еще и в том, что сами авторы плюют на свои авторские права и в случае воровства говорят: "ну, в суд идти, это же долго, ломает, ну нафиг, пусть пользуются"
Вы правы насчет суда. В нашей системе в суде очень сложно чего-то добиться. Особенно еще если автор работы живет в одном городе, нарушитель авторских прав - в другом. (Ну, или в масштабах России - вообще, в другом ее конце). Уже одно это значительно затрудняет судебное разбирательство.
Да, и адвокаты недешевые...
я уже много раз публично жаловалась: когда мы брали на себя полностью все ведение суда, и единственное, что требовалось от авторов - прислать нотариальную доверенность - прислали 2 из 32.
Им НЕ НАДО было ездить в другой город, НЕ НАДО было самим ходить в суд. адвокату платить заранее - тоже не надо было.
Lori - в первую очередь по той причине, что авторы сами понимают, насколько они "чисты на руку".
Не в плане продажи конкретных фотографий, а в отношении авторского права вообще.
Введите обязательную верификацию ПО, или включите это в пункт договора - и 10% авторов не останется, это смогут позволить себе только топы, с постоянным доходом со стоков
фотошоп элементс стоит 30 баксов, GIMP - того меньше.
Лицензионные винды и так сейчас у большей половины владельцев ноутов.
С остальными программами все то же самое.
И в общем виде ситуация как со счетчиками для воды: пока их не было, никто не чинил протекающие краны и унитазы, как поставили - в течение месяца все всё починили, ибо платить - ломает.
Так же и с программным обеспечением: когда оно НАДО, народ считает, что именно надо, а на самом ли деле надо и сколько оно будет стоить - и последнюю версию без повода не покупают.
А те, кто ЗАРАБАТЫВАЕТ фотографией - в какой-то момент совершенно естественно приходят к идее, что лицензионное ПО можно купить хотя б из уважения к производителю, который позволяет своим продуктом кормить семью фотографа.
И это НОРМАЛЬНО, когда при продажах в 15$ в месяц идея о покупке лицензионного софта не приходит в голову, а про продажах в 3000$ в месяц - как-то не понимаешь, почему не купить лицензионное.
вот предложите любому фотографу с периферии:
отказаться от полноценного CS4 (40 тыс)+Лайтрум (10 тыс) и колупаться в гимпе или элементс.
При наличии зеркалки за 20-30 тысяч, которая отобьется за сезон на свадьбах - вход на стоковый рынок будет закрыт, если он будет череват проблемами с ПО и сомнительным доходом в первые год-два.
Цитата:
И это НОРМАЛЬНО, когда при продажах в 15$ в месяц идея о покупке лицензионного софта не приходит в голову
Это не нормально. Как-раз потому что:
1. Нет бизнес-модели как таковой. Ведь никому не приходит мысль украсть машину и катать всех за пол-цены. Так и здесь. Когда студент на родительском компе сидит делает картинки в ПО за 3-5-10 тысяч долларов, демпингуя по-черному, и не задумываясь, что высокая стоимость услуг студии обусловлена не только наличием опыта у специалистов, но и целый ряд других, неведомых ему затрат.
2. Размывается сам рынок, в том числе и стоковой фотографии и 3Д-дизайна. Потому как все усилия сведены к скачиванию любимой программы. И для многих доход в 200-300 долларов является приемлемым ровно до тех пор, пока они не посчитают цену ПО, установленную для создания этих самых картинок.
3. Стоки, в свою очередь - в состоянии поддерживать именно такие, сложившиеся на сегодняшний день цены, они ведь не враги сами себе, чтобы прихлопнуть 90% своего банка во имя справедливости. А для 3Д-графики, думаю это будет все 99.9%.
Как ни странно - проще всего дела обстоят с самым дорогим товаром - видео. Цены выше на порядок, а качественный инструментарий возможно приобрести за приемлемые деньги, а с железом он и вовсе идет бесплатно.
авторские права - сама по себе вещь эфемерная, суды про них не так давно узнали.
Но и сами фотографы - которых в силу чрезвычайной доступности техники - стало немеряно - стали снижать значимость РАБОТЫ.
Когда на одного профи есть пара сотен "любителей", которые готовы снять "почти то же", но даром или за копейки - клиент растерянно не понимает, за что с него берут деньги. Я не рассуждаю о разном качестве работ, я о юридическом отношении к самой работе как явлению.
любитель, в случае, если у него своровали работу, не парится: "я еще тысячу наснимаю одним пальцем" - и не подает в суд.
Поэтому затраты на то, чтобы наши суды таки начали уважать авторские права - ложатся на тех, кто не скупится на свое обучение, оборудование, и программное обеспечение тоже, и - разумеется!!! - защищает плоды своей работы.
То есть интерес к защите авторского права - реально есть только у тех, кто кормит фотографией свои семьи.
А массовое явление любителей на рынок - радостно голосит "я сниму еще дешевле и не пойду в суд, если мою работу своруют". - и поскольку толпа эта велика - она заглушает разумные единичные голоса.
Фотобанки в этом отношении более честны: клиент может посмотреть качество работы до покупки. Если заказывать "любителя" на съемку чего-то там - результат оказывается совершенно непредсказуем...
я уже много раз публично жаловалась: когда мы брали на себя полностью все ведение суда, и единственное, что требовалось от авторов - прислать нотариальную доверенность - прислали 2 из 32.
Им НЕ НАДО было ездить в другой город, НЕ НАДО было самим ходить в суд. адвокату платить заранее - тоже не надо было.
и все рано - ЛЕНЬ.
Можно несколько вопросов? А из других стран СНГ вами принимается нотариальная доверенность? А кто платит адвокату? А какова история суда тех двух человек, которые все-таки прислали доверенность? Удалось ли выиграть? Что получает автор в случае выигрыша дела? Действительно ли он получит то, что присудит суд (компенсацию, вероятно)?
Еще я не согласен, если честно, что страх нелицензионности используемых программ может выплыть во время судебного процесса. Если человеку никуда ехать не надо, а только прислать доверенность, то как это может выплыть? В доверенности, ведь, не указывается лицензионными или нет программами была создана работа, ИМХО.
"Ну вот пока вы "не знаете как" - мы заставляем покупать.
Медленно, постепенно и очень методично. Пропагандой.
Ибо проблема между прочим еще и в том, что сами авторы плюют на свои авторские права и в случае воровства говорят: "ну, в суд идти, это же долго, ломает, ну нафиг, пусть пользуются"
И при таком раскладе уговорить покупателей именно покупать - НЕЛЕГКО"
Знаю как.Не один раз находил свои фотографии,которые пользуют интернет пресса,только это дорого очень.
Re: Фотобанк Лори (Lori)
Линейный вид
