Доброго дня, наверное, уже обмусоливалось много раз, но я не пойму почему при загрузке епс меняется цвет изображения? Сохранено в ргб. Подскажите что сделать нужно, чтобы цвет при загрузке отображался корректно? Спасибо!
Те файлы, которые изначально делала в цмике, отлично загрузились по цвету, а вот в ргб искажение, как если бы в Илле поменять на умник и все цвета изменятся… запуталась
Последний раз редактировалось катерина planinas, 28.08.2023 в 15:42.
Доброго дня, наверное, уже обмусоливалось много раз, но я не пойму почему при загрузке епс меняется цвет изображения? Сохранено в ргб. Подскажите что сделать нужно, чтобы цвет при загрузке отображался корректно? Спасибо!
Те файлы, которые изначально делала в цмике, отлично загрузились по цвету, а вот в ргб искажение, как если бы в Илле поменять на умник и все цвета изменятся… запуталась
В настройке цвета поставьте sRGB цвета - должно помочь.
Редактирование - Настройка цвета - Параметры:заказное -RGB выбираем sRGB в выпадающем меню.
Сама долго мучилась с этим вопросом.
Нейросеть работает не как человек. Для того чтобы ей заработать нужен человек, который ее пишет и управляет ей в процессе - это инструмент. Человеку никто алгоритмы в мозг не пишет - он их сам воспроизводит. т.о. ИИ действительно не автор. Компилятор по запросам, да. Но не более чем компилятор из того, на что авторства у ИИ нет. Тем более художник может учиться на природе и собственной фантазии, а ИИ только на чужом продукте.
Так и человек компилятор. "Художник может учиться на природе и собственной фантазии" - где фантазия является инструментом рекомбинации опыта. На то, на что у него авторства нет - чужие картины, техники и стили Об этом уже сто раз спорили
В США отклонили иск о признании ИИ автором произведения искусства
Стивен Талер не раз обращался с заявкой на регистрацию авторского права на изображение, сделанное с помощью алгоритма Creativity Machine, который он разработал. Талер хотел зарегистрировать изображение как работу, сделанную на заказ, где автором бы являлся алгоритм, а Талер — владельцем произведения. Однако его заявка была отклонена.
В общем, я сбегал и все узнал Чел создал алгоритм, программу. Дальше программа действовала сама. Он ей никак не управлял, никаких промптов. Просто написал изначальный код. То есть, это очень далеко от наших визуальных ИИ, где человек в значительной степени формирует изображение, все-таки. Я даже не уверен, что этот код относился к ИИ.
Тем не менее, решение это не понимаю. Потому как в определенных кругах генеративное искусство, как раз, на подъеме. Всякие там скрипты, которые генерят картину с учетом таймстампа или других данных, так что купивший такой объект становится владельцем уникального контента. Тема действительно крутая и вполне представленная в галереях. Как на ней так просто поставить крест?
Да и корни этого подхода можно найти еще в прошлом веке, скорее всего.
У ИИ нет фантазии. Он не способен выдумывать что-то новое. ИИ повторяет только то, что есть в его в базе. Способ диффузной генерации грубо говоря на основе множества пятен тоже хромает. Именно поэтому мы имеем слипшиеся руки и части мебели. ИИ понятия не имеет об источниках света, совместимости цветов и золотом сечении. Он как мартышка комбинирует и тасует огромную базу картинок и смешивает наугад.
Леонардо советовал художникам беспрерывно зарисовывать всё что попадается на глаза. И ещё запомнился совет глядя на голую стену воображать всяких зверей, растения и т.п. У него самого хватало скорости восприятия чтобы зарисовать завихрения воды которые сейчас сверхбыстрая съёмка делает. По мне так он учил разгонять процессор и обучать встроенную в головной комп программу ИИ))
Так и человек компилятор. "Художник может учиться на природе и собственной фантазии" - где фантазия является инструментом рекомбинации опыта. На то, на что у него авторства нет - чужие картины, техники и стили Об этом уже сто раз спорили
Есть и такой подход, но это не творчество по большому счету - это копирование, ремесленничество. ИИ следует заданным параметрам компиляции, подгоняемым на то что должно быть на выходе. Человек же способен изобрести новый стиль и не один, а не рекомпилировать чужой опыт. ИИ нет. И так будет всегда, т.к. у ИИ нет самой способности действовать свободно вне заданного алгоритма и логики, заложенной в программу под результат.
Есть и такой подход, но это не творчество по большому счету - это копирование, ремесленничество. ИИ следует заданным параметрам компиляции, подгоняемым на то что должно быть на выходе. Человек же способен изобрести новый стиль и не один, а не рекомпилировать чужой опыт. ИИ нет. И так будет всегда, т.к. у ИИ нет самой способности действовать свободно вне заданного алгоритма и логики, заложенной в программу под результат.
Чтобы обойти это препятствие, нужен андроид из сериала "Мир Дикого Запада". Мыслит как человек, но действует гораздо быстрее. Но пока ИИ это только алгоритм.
Re: Shutterstock - Основные вопросы
Об этом уже сто раз спорили
Линейный вид
