Лицензию они не могут перепродавать! Безотносительно "правил стока", которые законом не являются.
Прошу меня простить, но давайте, коли вам так не нравится слово перепродажа, - заменим его на слово посредничество.
Все дизайнерские студии по сути занимаются таким же посредничеством - покупают контент на стоках и продают его в том или ином виде конечным потребителям контента. И это ведь тоже перепродажа, просто в составе какого-либо пакета услуг (билборд, буклет, флаер).
И сайты-партнеры у каждого стока - точно такие же посредники, они что тоже нарушают ФЗ? Хоть они и санкционированны стоком, но занимаются по вашей логике такой же перепродажей, значит можно их засудить, ведь ФЗ выше чем правила стока.
ЗЫ весь шум оттого, что шатер и мы с ним вместо сингла получаем подписку, вот и жаба душит. А виноват в этом сам подписочный механизм. Если бы эта несчастная группа продавала наши фотографии на макростоке, пусть и откусывая при этом некий процент, мы бы только рады были, не так ли?)
naveki_maria, ну адвокат у стокеров общий... по крайней мере у московских и питерских... ибо эта девушка много чьими интересами тут занималась. И на Лори вроде до сих пор ведет отдельный раздел с вопросами лично ей.
Но не думаю, что она будет заниматься данной проблемой. Хотя бы по причине отсутствия материальной выгоды (точнее призрачности ее получения - это же вам не крупный журнал или издательство, а просто некие сайты и некие группы не пойми чьи не пойми где).
frantic00, вы забываете еще один момент: продажа лицензии - это продажа условий использования. Т.е. вот для этого надо такую лицензию, а для другого - другую... В данных же группах и сайтах этот вопрос опускается: а меж тем подписка не может быть использована, если цели покупки подпадают под расширенную. Т.е. тут тоже возникает вопрос мошенничества и введение покупателя в заблуждение и мы опять же теряем деньги. Не только из-за синглов.
Прошу меня простить, но давайте, коли вам так не нравится слово перепродажа, - заменим его на слово посредничество.
Все дизайнерские студии по сути занимаются таким же посредничеством - покупают контент на стоках и продают его в том или ином виде конечным потребителям контента. И это ведь тоже перепродажа, просто в составе какого-либо пакета услуг (билборд, буклет, флаер).
И сайты-партнеры у каждого стока - точно такие же посредники, они что тоже нарушают ФЗ? Хоть они и санкционированны стоком, но занимаются по вашей логике такой же перепродажей, значит можно их засудить, ведь ФЗ выше чем правила стока.
ЗЫ весь шум оттого, что шатер и мы с ним вместо сингла получаем подписку, вот и жаба душит. А виноват в этом сам подписочный механизм. Если бы эта несчастная группа продавала наши фотографии на макростоке, пусть и откусывая при этом некий процент, мы бы только рады были, не так ли?)
Уж и вы меня простите великодушно, но вы несете чушь. Если интересно, посмотрите споры с представителями этих самых перепродавцов в соответствующих темах.
Вот та тема, в которой все уже обговорено: http://www.microstock.ru/forum/showthread.php?t=15430
Кратко: группы вк и т. п. именно перепродают лицензии, в которых прямо указано что они не могут быть переданы (т. е. они лгут покупателям, что продают лицензии, на самом деле берут деньги ни за что). Никакой продукт эти группы не производят, в составе которого наши работы могут быть переданы. Обычно группы перепродают уже купленную подписку какой-нибудь компании, т. е. если картинка скачивается не первый раз, то автор не получает даже стоимость подписки. Студии -- производят, и лицензируют его, этот свой продукт. При этом передавать наши работы в исходном виде конечному покупателю запрещено, сублицензии выдавать на них запрещено.
Про сайты-партнеры вообще пальцем в небо. Это зеркала основных стоков по сути, они продают напрямую лицензии конечным покупателям, а не сначала покупают на стоке, а потом перепродают на своем сайте. Вы, видимо, вообще не понимаете, что такое лицензия на использование, что она не может быть куплена одним лицом и затем продана другому, да еще несколько раз, как это происходит в группах.
ЗЫ: от группы вы (если вы автор) не получаете вообще ничего. Если бы да кабы... Какой процент, за что? Как это кто-то продавал бы ваши работы на макростоке???
Последний раз редактировалось DinaMD, 16.02.2016 в 20:53.
Прошу меня простить, но давайте, коли вам так не нравится слово перепродажа, - заменим его на слово посредничество. Все дизайнерские студии по сути занимаются таким же посредничеством - покупают контент на стоках и продают его в том или ином виде конечным потребителям контента. И это ведь тоже перепродажа, просто в составе какого-либо пакета услуг (билборд, буклет, флаер).
И сайты-партнеры у каждого стока - точно такие же посредники, они что тоже нарушают ФЗ? Хоть они и санкционированны стоком, но занимаются по вашей логике такой же перепродажей, значит можно их засудить, ведь ФЗ выше чем правила стока.
ЗЫ весь шум оттого, что шатер и мы с ним вместо сингла получаем подписку, вот и жаба душит. А виноват в этом сам подписочный механизм. Если бы эта несчастная группа продавала наши фотографии на макростоке, пусть и откусывая при этом некий процент, мы бы только рады были, не так ли?)
Ну прочтите вы уже наконец это проклятущее лицензионное соглашение
Приветствую ребята! Случайно эту тему заметил! Напишу свою мнение: я и загружаю, т.е. являюсь автором и скачиваю постоянно фото со стоков. Большинство ,кто тут пишет я так понимаю фотографии только загружают, но не покупают их . Так вот , по поводу Шопдиза, еще когда он только появился- лет 5 назад , этот сервис снял кучу геморроя по покупке фото, к примеру мне нужно 30 фото в месяц, из за этого приходилось покупать подписку за 300 $ кстати не очень просто это все оформляется, либо покупать поштучно по 10 -20 баксов за фото, а тогда там только Пай Пэлл вроде был ,которого не было в России, а тут появляется сервис ,который по своей подписке за небольшой процент скачивает Вам нужно фото, к тому же я замечу, что они не перепродают ,а именно скачивают, я это проверил купив через них свое же фото, мне сразу же пришли мои 30 центов на шаттере) Возможно я не прав, но мое мнение: такие сервисы увеличивают объем продаж по подписке, потому что 60% людей просто не возьмутся покупать подписку на шаттере, так как это геморрой, а тут все в автоматическом режиме, возможно я чего то не понимаю... Людям, которые трясутся за авторское право своих фотографий,я бы вообще не советовал их через стоки продавать ,т.к все топовые фотографии моментально по всему интернету появляются, например сайт Аллдэй - они не продают ,а просто раздают их бесплатно, так что не туда Вы копаете, ИМхо. Ps: помимо шопдиза знаю подобных сервисов еще штук 5
Спасибо за ваше ценное мнение.
Знаете, людям нужны дешевые мобилы. Вот вы наверное только продаете, а вот есть те, кто их еще и покупает. Так что, я считаю, такие, знаете, "сервисы" на рынках, продающие дешевые мобилы, нужны. И они увеличивают спрос, через них доход увеличивается. Без них бы мобилу продали один раз, и только один продавец заработал бы, а так и мужики на рынке заработают. Всем хорошо. А кто трясется за за свою мобилу, тому я вообще не советую брать ее с собой в город, особенно когда идете во всякие людные места.
Последний раз редактировалось DinaMD, 17.02.2016 в 14:12.
к примеру мне нужно 30 фото в месяц, из за этого приходилось покупать подписку за 300 $
ну вообще-то в любом бизнесе так - розница и мелкий опт стоят намного дороже. Это как бы нормально. И покупатель это должен понимать, а не искать пути мошеннического обхода данной несправедливости. =)))
а Олдей сюда не припутывайте. Там затариваются те, кто знают, что они воруют.. они на стоках покупать никогда не будут - чего с них взять?
А вот на Шопдизе запросто могут оказаться честные покупатели. Которых ввели в заблуждение красивой рекламой.
поправил, извиняюсь с тел пишу, мысль была не в этом, а в том чтобы подумать ,как мыслит покупатель при покупке фотографий, часто бывает,что через сервис он фото купит тк это делается двумя щелчками по клавиатуре, а без него нет, тк это реально не просто
Павел... и использовать покупатель это фото видимо тоже будет так же - не вдаваясь в подробности, не собираясь разбираться в типах лицензирования (Шопдиз же не предоставляет информации - для чего можно купить за такую сумму, а для чего нельзя) - ибо сложности это не круто.
Нет, я конечно же за максимальную простоту покупки снимка: как на Депозите, за смс... Но оправдывать этим нарушителей - это как-то неправильно.
Называется, почему я купил машину у угонщика, а не в салоне:
1. дешевле.
2. быстро
3. никаких бумажек.