Я не устраиваю специально фотосессий. Просто фото из путешествий.
Может "непрофессионально", но окупает поездки и еще на хлебушек остается. По опыту: таскать на спине или на веле кучу объективов - дело бесполезное. Ветер, дождь, грязные или замерзшие руки, нет времени, иначе задерживаешь группу.
Ага, теперь яснее стало. Понравились фото, сам тревелом часто балуюсь.
Имхо, 24-70 - то, что надо. Вам как раз универсальный резкий репортажник - самое то.
Пейзажи у вас бОльшей частью, люди - скорее как часть пейзажа. Так что особо упираться в светосильные портретные стекла смысла нет - вам не часто нужно сильно размывать задник.
А о 24-85 и 24-120 забудьте. Фокусные у них хороши, но отличного качестве на 810 не увидите.
много встречал отзывов владельцев 24-70, продавали и брали 24-120 f4 или смотрели в его сторону
Владелец владельцу - рознь.
Разные камеры и задачи.
Возможно, кто-то с Д700 снимает, да и размерчик интересует в размере для ВК/фейсбука.
Тогда можно и гораздо более бюджетный объектив приобретать.
А если нужно выдавать на сток стабильные и качественные 36 мп - тут кроме топовой оптики вариантов нет.
А о 24-85 и 24-120 забудьте. Фокусные у них хороши, но отличного качестве на 810 не увидите.
24-120 f4 рекомендован к Д810 компанией Никон, а мнение olegpan, они забыли спросить....)))
Разрешения у этого стекла с запасцем. То что не выдает такую резкость как 24-70, да, это факт, но при пятикратном разбеге фокусных, такой же резкости не добиться.
Но то, что картинка будет более пластичная, живая, это точно.
У топикстартера 36 мп в кармане. Подправили, обрезали, осталось к примеру 24.
Полуторократный ресайз до 16 (обычный, без фокусов) приведет резкость в норму.
Куда еще больше для стоков? Все 36 грузить? Зачем?.. Специально вопрос не изучал, но так, бегло если - размер картинки большого влияния на ее продажи не оказывает. Содержание главное.
З.Ы. Мой 24 - 120 довольно резкий. Устраивает по всем параметрам. С 85 на F4.5 моет з.п будьте - нате. Ни бэков, ни форонтов нету у него от рождения, Ровненький, удачный экземпляр. Живет на Д610
Компании Никон надо впарить побольше стекол целевой аудитории. И если человек купит 24-120, а потом продаст и возьмет 24-70 - Никон будет радоваться и хлопать в ладоши.
Это бизнес.
Ответьте мне на вопрос - зачем нужны 36 мп - платить за дорогую 810, собирать мощный комп, вертеть и хранить тяжелые РАВы, если для получения 16 мп - достаточно Д600-Д610?
И да - я голосую за то, чтобы отдавать в максимальном разрешении - до последнего пикселя.
Глядишь - расширок побольше будет ))))))
Да и жалоб типа "сегодня 0 с полтысячи фото" - возможно, тоже, поменее. Хотя это все же ближе к содержанию, но и технику никто не отменял.
П.С. вот человек отдает 36 мп и не ресайзит все подряд. Да, есть и с меньшим разрешением у него - либо другая камера, либо по необходимости. А продажи - человек 20 таких как мы с вами собрать на одном акке - будем завидовать )) http://www.shutterstock.com/gallery-1998197p1.html
Последний раз редактировалось olegpan, 13.05.2015 в 12:57.
Компании Никон надо впарить побольше стекол целевой аудитории. И если человек купит 24-120, а потом продаст и возьмет 24-70 - Никон будет радоваться и хлопать в ладоши.
Это бизнес.
Ответьте мне на вопрос - зачем нужны 36 мп - платить за дорогую 810, собирать мощный комп, вертеть и хранить тяжелые РАВы, если для получения 16 мп - достаточно Д600-Д610?
И да - я голосую за то, чтобы отдавать в максимальном разрешении - до последнего пикселя.
Глядишь - расширок побольше будет ))))))
Да и жалоб типа "сегодня 0 с полтысячи фото" - возможно, тоже, поменее. Хотя это все же ближе к содержанию, но и технику никто не отменял.
П.С. вот человек отдает 36 мп и не ресайзит все подряд. Да, есть и с меньшим разрешением у него - либо другая камера, либо по необходимости. А продажи - человек 20 таких как мы с вами собрать на одном акке - будем завидовать )) http://www.shutterstock.com/gallery-1998197p1.html
Д810 берут не только из - за мегапикселей. Он по всем статьям профессиональней просто. Корпус полностью на титановом шасси, пыле-влагозащита, более мощный автофокус, профессиональный именно, больший буфер при серийной съемке, или не при серийной, но когда фотограф нажимает кнопку скажем каждую секунду. Больший ресурс затвора, большая остаточная продажная стоимость наконец.
так что...
А насчет стекол не все измеряется резкостью, разрешением и другими технодрочерскими выкладками (хотя они для стоков важны, не спорю) Многим нужен красивый, пластичный, именно художественный рисунок, коим 24-70 похвастаться не может. Рисунок там ... эээ как бы помягче сказать недалеко ушел от кропнутого кита 18-105. А если взять в расчет цену которую никон назначил за эту линзу то рисунок и вовсе можно назвать убогим.
Если потратите время и почитаете форумы Фото ру хотя бы, то вдруг обнаружите, что ручеек течет как раз в другую сторону - в сторону замены 24-70 на 24-120. Но это обычные фотографы в большинстве своем, не стокеры.
Общался с человеком. У него Д 800 с 24-70 и у жены точно такой же комплект. Были выставлены на продажу сразу два эти объектива, через 4 месяца пользования. Оба новенькие с гарантиями, муха в тапках не ходила практически.
На замену нашли один 28-70 2.8, в хорошем состоянии, предыдущий флагманский штатник, чуть менее резкий, но с более живым и художественным рисунком. Ко второй камере на тот момент еще не нашли но склонялись к 24-120 F4
такие вот дела....
На мой взгляд, все эти разговоры о "рисунках" - та еще чепуха. В 99% разницы не будет, и в 100% зритель её не увидит или не заметит. Так, сугубо самовнушение. Иначе все бы затаривались 35-70/2.8 да древнючими 70-210/4. Рисунок же Про новые G-стёкла, 85/1.8 в частности, тоже писали, рисунка мол нет. А это одно из лучших стёкол у Никона.
Так и 24-70 - отличный современный штатник, мечта никониста. Снимать нужно, а не читать рассусоливания - и проблем не будет.
Все верно, 24-70 nikkor, лучший репортажник этого диапазона. Он даже лучше, чем подобный у Canon, не говоря уже о других производителях. Парные тесты делали все кому не лень. Не поверю, что кто то, не хотел бы иметь его в своем парке оптики. Единственное, что многих останавливает от его покупки это цена. Вот из-за этого идет постоянный поиск блох в интернете. У кого то болтики открутились, у кого то через чур резкий и не художественный. Всё имеет погрешности, везде бывает брак, а если сравнивать с бюджетными стеклами, так там вообще каждый второй имеет бэк или фронт фокус и мало кто это вспоминает, потому, что дешево, да и дырка такая, что Б/Ф фокус мало кто видит.
Если оперативность не нужна, тогда только фиксы. Причем лучше мануальные от Zeiss.
Я как пользователь 800ки могу сказать что даже шлаковые кропнутые 18-55 последнего поколения отлично разрешает 36 мпх.
С резкостью проблема у старых стекол, особенно на открытых. 70-210 где-то с ф\6 начинает давать честные 12 мегапикселей.
К чему я? Если выбирать между 24-70 и 24-120, я склоняюсь к 24-70 + 80-200, но если нужен одио объектив для тревела, то лучше 120ка.
П.с. И по поводу открытых диафрагм, почему-то на полтиннике 1.4 диафрагму шире ф\4 я наверное раз в год открываю
Re: Nikon 24-85 vs Nikon 24-120.
Линейный вид
