Sony Alpha a6300/6500 по фото заметно проигрывает даже 5DII...
Очень смелое утверждение, скорее всего имеющее немного общего с реальностью.
При сравнении нельзя забывать, что при такой плотности пикселей как у A6300, просто снимать навскидку нельзя, микросмаз обеспечен. И опять же, при данной плотности пикселей имеем вполне ощутимую дифракцию уже на F8. Эти два фактора в совокупности могут существенно снизить резкость картинки. Про объективы я вообще молчу.
Я более чем удовлетворён качеством фотокартинки на A6300 но лобовых сравнений со своим (к примеру) Nikon D600 не делал, как-нибудь займусь на досуге.
Однако я точно знаю, что картинка с A6300 лучше чем у моего прежнего Nikon D7000 а этот аппарат уж точно не уступал старичку 5DM2, по крайней мере по шуму и ДД.
Касательно Sony E PZ 18-105 F4 G OSS. Объектив слабоват для фото но незаменим для видео, свадебщики в восторге
connect Nikon D7000 это камера другого класса, с кропнутой матрицей. Она проигрывает по шумам 5DII, посмотрите тут: https://www.dpreview.com/reviews/ima...18003130816982
Обратите внимание на детализацию и "морковные" телесные цвета на лицах. Я сам не люблю такие тесты, но иногда они дают полезную инфу.
connect Nikon D7000 это камера другого класса, с кропнутой матрицей
Насколько я понимаю, A6300 тоже "камера другого класса, с кропнутой матрицей", но вы сравнили её с FF 5DM2.
Меня совсем не интересует сравнение древних камер по шумам на ISO 6400, никак не способных выдавать приемлемую картинку на высоких ISO.
Я веду речь о востребованном мною ISO 100, уровне шумов и ДД, который у D7000 существенно выше. Что же касается скинтонов и вообще, способности прежних камер Nikon выдавать объективный цвет в некоторых съёмочных условиях - так это известная печаль но в пейзаже они замечательны.
Чет какие то прохоладные истории про то как все на свете проигрывает второму пятаку. Камера, конечно, отличная, легендарная, но ей 9 лет уже.
Была возможность сравнить пару вечерних равок в равных условиях со своими камерами (д600, гнусы) - как раз по возможности вынуть что-то на пейзаже из рава камера по современным меркам слабоватая - шумы дикие, моментально вылез бандинг. По ДД я никаких достоинств тоже не углядел.
Не знаю, конечно, что там у А6х00, но очень очень сомневаюсь, что "очень сильно проигрывает".
Ну я вот, собственно, сейчас и смотрю, чего взять. Прихожу к выводу, что таки а6300. Она хоть и без стаба и тачскрина, и хоть даёт бандинг в контровом иногда, но видео отличное, да и вообще картинка ничего так. У Х-Т20 и бандинг и видео паршивое, и с исо чудеса. Да и тачскрин на деле печаль. Жаль только нет на сони простенького прогулочного темнозума, чтоб не совсем ужас был, тут за фуджи плюс.
Уважаемый Спайсмэн, вы снимали на какой-то свежий панасоник, с 4к,
если не секрет, почему задумались о смене системы, предполагаю что вылезли какие-то неприятные особенности, не всё так радужно оказалось.
Был бы благодарен за информацию.
Сравнение говнозума с 50 1,8 явно говорит о том, что для фото Сонька с фиксами это путь не разочароваться при дауншифте с полнокадра. Вот ещё бы такое сравнение зума 10-18 с фиксом 16? https://www.youtube.com/watch?v=AYqS7jkSrnY
(Я про вариант дауншифтиться с полнокадра на спиносберегающий вариант SONY A6500 с двумя фиксами Sony 16mm f/2.8 (67гр!!? 250уе) + Sony E 50mm f/1.8 OSS (202гр!!? 300уе для фото пейзажа и тревел) Вот только б ещё закрыть чем то недорогим, лёгким и таким же качестенным 100-150 кропнутых миллиметров?
"Zeiss 16-70mm vs Sony 18-105 G Lens Comparison" говорит про грядущее полное разочарование от обеих, если их хоть каким то боком сравнивать для фото с нормальным полнокадром https://www.youtube.com/watch?v=hiVYb-960QU&t=187s
И не поленюсь скопипастить в одно место с темы про линзы: Да, если верить тестам "Sony 10-18mm Image Quality Test/Comparison vs 12mm Rokinon & 16-50mm Kit lens" https://www.youtube.com/watch?v=MBTcgXJQ1AE то и "SONY E- MOUNT BEST WIDE ANGLE LENS?" https://www.youtube.com/watch?v=hFjhM7Xjmw4 то доказывается что на широкий угол для сони6500 вряд ли что лучше 10-18 найдёшь, но вот "жужжать" в случае перехода на них с кенон полнокадра+16-35 я всё-таки буду (в отличии от полного удовлетворения картинкой сони6500+фикс50/1,8)
Последний раз редактировалось Jurij, 11.09.2017 в 10:30.
Jurij
Если вы действительно (как я) любитель полтинников, то получать " полное удовлетворения картинкой с сони6500..." лучше с топовой линзой Sony Zeiss Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA (SEL55F18Z).
Пробовал её в сравнении с Sony SEL50F18F. Очень компактный и безупречно качественный объектив во всех отношениях. В сети масса восторженных обзоров и тестов и не глядите, что он на FF. Но это так, лирическое отступление, поскольку здесь деньги уже совсем другие.
Уважаемый Спайсмэн, вы снимали на какой-то свежий панасоник, с 4к,
если не секрет, почему задумались о смене системы, предполагаю что вылезли какие-то неприятные особенности, не всё так радужно оказалось.
Был бы благодарен за информацию.
Ух ты, я Вас прям аж не узнал
У меня был панас GX80, сейчас - Х-Т20. Для видео панасоник - отличная штука. Если не нужен АФ. В GX80 не настраивается ни скорость, ни еще какие его параметры. Просто себе медленно "кинематографично" крутит. Мне это не критично было, но стоит упомянуть. А вот для фото - увы, не катит. Если чуть начинаешь вытягивать - картинка рассыпается. Что характерно, на олимпусе (10-2) такого не было. Да, там нельзя вытягивать так, как на никонах, но жить можно было. А вот у панасоника матрица слабенькая в этом смысле. Плюс вылезли нюансы с оптикой, конкретно с 25/1.7. Криво фокусировался, если точка не по центру (баг объектива, пробовал несколько штук). И очень много вообще кривых, с децентровкой, стёкол на микре. Но это вообще современная болезнь у многих, почти всех. Олик 25/1.8 тоже поголовно кривой на правую часть. А покупать паналейку 25/1.4 не хотелось, ниже напишу почему.
Сменил систему, т.к. мне хотелось универсальный комбайн для фото и видео в одном, плюс, помимо вышеперечисленного, панас просто "не по душе" оказался. Олимпус вот очень нравился, а панас не пошёл. Плюс стёкла (хорошие) на микру достаточно дорогие. Нет, они действительно хороши, но как-то чем дальше, тем меньше рука поднималась тратиться на них, с учётом все-таки дваждыкропа. Для примера - вышеупомянутая паналейка, которая стоит столько же, сколько Фуджи 35/1.4 При этом фуджи на прикрытых зверски резкий даже в самых углах (у панаса этого чуть хуже), ну и фон лучше моет.
Да, фуджи проигрывает по свистелкам-перделкам, тачскрин не такой "приятный", как у панаса (плюс-минус как у олика), да, по видео проигрывает панасу (но мне пока хватает, терпимо). Но в фото сильно лучше. И по шумам и по детализации. И даже если фуджи чего-то там накручивает в раве типа шумодавов - я пришёл к выводу, что какая мне разница, если я этого не вижу, и детали не страдают.
Идеальной системы нет, к сожалению. На сегодня у меня вот так.
Да, фуджи проигрывает по свистелкам-перделкам, тачскрин не такой "приятный", как у панаса (плюс-минус как у олика), да, по видео проигрывает панасу (но мне пока хватает, терпимо). Но в фото сильно лучше. И по шумам и по детализации. И даже если фуджи чего-то там накручивает в раве типа шумодавов - я пришёл к выводу, что какая мне разница, если я этого не вижу, и детали не страдают.
А я Вас не узнаю. Может аккаунт украли
Особенно про шумодав прикольно
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
