А маркетинг в том, что Ваша фраза про 2.8 - это и есть его результат
Цифры легче понимаются людьми.
Вы вот про более высокую четкость беззеркального кита - напрочь проигнорировали
P.S.:
Маркетигом в подобных технодрочерских обсуждениях принято называть бесполезные но крайне желаемые характеристики. В случае с данным китом - это далеко не так по двум параметрам: светосила и четкость на широком конце.
Вы вот про более высокую четкость беззеркального кита - напрочь проигнорировали
Резкость у этого fujifilm, судя по тестам, хорошая. Но вот что Вы предлагаете сравнить, какие киты? Этот fujifilm стоит $700 китовые объективы у Nikon стоят $200-$400.
Резкость у этого fujifilm, судя по тестам, хорошая. Но вот что Вы предлагаете сравнить, какие киты? Этот fujifilm стоит $700 китовые объективы у Nikon стоят $200-$400.
А вот в том то и дело - про зеркальные киты и говорить нечего - чисто маркетинговая добавка к фотоаппарату.
А этот беззеркальный не такой уж и привычно-хреновый как обычно бывает кит.
Мой зеркальный мне вообще за $15 рублей достался в свое время.
В комплекте с фотоаппаратами они идут со значительными скидками.
Про зеркальные киты и говорить нечего - чисто маркетинговая добавка к фотоаппарату.
А этот беззеркальный не такой уж и привычно-хреновый как обычно бывает кит.
Вот только не надо. У Nikon киты вполне приличные, особенно 18-105. Хреновыми их никак не назовёшь. И опять же цена в 2 раза отличается. Если Nikon приложит в качестве китового что-то за такую же цену, как fuji, то это будет как минимум не хуже fuji, а скорее всего лучше.
Вот только не надо. У Nikon киты вполне приличные, особенно 18-105. Хреновыми их никак не назовёшь. И опять же цена в 2 раза отличается. Если Nikon приложит в качестве китового что-то за такую же цену, как fuji, то это будет как минимум не хуже fuji, а скорее всего лучше.
Дело не только в цене. Собственно, Фуджи никогда и не был дешевым брендом.
Есть технологическое ограничение - зеркало что и порождает проблему качества на широком конце.
Пусть 18-105 и неплох (по сравнению с кем, к Кэноном, который вообще "славен" говенным качеством своих китов? )
Но рядом с Фуджи этому 18-105 делать нечего.
2.8 в подобных стёклах - это для маркетинга. 2.8 присутствует только на широком конце на 18мм, на 23мм это уже 3.2, на 35мм - 3.6. Так что "общая" светосила объектива выходит где-то 3.5.
Ну, конечно, это лучше чем обычные киты 3.5-5.6, но это никак не 2.8.
Да, эти хитросплетения маркетинга, еще одна сторона ответов. Представляю полного новичка у которого в этом нулевое осознание. Для хотя бы минимальной отдачи в цифровом мире новичку нужен ствол с авто прицелом и выбором заряда, ибо ему от месяца до двух-трех лет(от склада ума зависит) будет известно только место расположение гашетки! и все. А какая для этого техника, то лучше без маркетинговых ходов соответственно. Фирмы и модели то уже отдельный диалог, я лично приверженец пользы в первую очередь и удовольствия.
А новичку это кнопка спуска, просмотровик конвектор, примитив шопа и льём, льем, и льем. Все ответы почему что то не так на гулафотофорумах по ходу работы есть.
Последний раз редактировалось wanderer2, 20.03.2014 в 13:07.
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
китовые объективы у Nikon стоят $200-$400.
Линейный вид
