У меня юбилей! Пять месяцев назад продал Canon 5D MarkII и все объективы, поставив ва-банк на беззеркалку Fujifilm X-E1. Страшно пожалел об этом - но только потому, что с тех пор вышло как минимум 2 обновления этой камеры. Во всем же остальном фотоаппарат прижился, и еще как прижился. Сейчас уже могу четко констатировать, что по качеству снимков Фуджи не уступает Canon
(кому интересно, образцы снимков в полный размер вместе с подробными отзывами о камере можно посмотреть здесь:
При этом у нее немало преимуществ перед зеркалкой. Главное конечно то, что она легкая. Не привлекает внимания. Мне нравится фокусироваться через экран (хотя и цифровой видоискатель тоже вполне устраивает). Очень качественный китовый объектив - когда покупал, был уверен, что придется переходить на фиксы. Теперь уверен как раз в том, что делать этого не буду. Качество у китового зума (18-55 F2,8-4) отменное. А недостаток светосилы с лихвой компенсирует стабилизатор (при выдержке 20 получаются резкие кадры даже при 35-40 мм фокусного расстояния). Есть несколько оказавшихся очень удобными функций. В первую очередь расширение динамического диапазона - наконец-то небо перестало быть пересвеченным. Панорамная съемка - как ни странно, делает панорамные снимки очень хорошо. Недостатки правда тоже есть. Главный конечно - автофокус. Даже у "пятерки" он был гораздо лучше (хотя имено автофокус был главным ее недостатком). Случаев когда камера не наводится с первого раза - очень много. Дальше - нет того набора аксессуаров, сменой оптики и пр., который есть у Кэнона-Никона. Не то, чтобы этого сильно не хватало, но все же. Вспышки, например, просто ужасные. Слава богу, что высокая светочувствительность матрицы позволяет работать практически без них. Много просчетов с управлением - Кэноном однозначно управлять было интереснее. Плюс - странные алгоритмы работы камеры в некоторых режимах. Это все раздражает. Но однозначно не вызывает желания возвращаться к зеркалкам. (Да и не могу уже - жена убьет, заново всю оптику-то покупать. Шутка) Скорее заставляет раз в месяц вводить в поисковики запрос "новые компактные камеры" и ждать, когда наконец появится нормальная мыльница без всех этих непонятных косяков. К качеству же фотографий, повторяюсь, претензий нет. Как и к функционалу. Все что снимал до этого на Кэнон, могу снять и этим фотоаппаратом. Можете полистать последние страниц 20 в моем портфеле - все они были сняты на Fuji
Последний раз редактировалось dmitryver, 19.03.2014 в 20:50.
В вашем посте камера называется так.
По ссылке в вашем блоге она называется эдак.
На самом деле (на сайте Фуджи) - такой камеры нет.
Ни о каких двух обновления также нет информации.
В вашем посте камера называется так.
По ссылке в вашем блоге она называется эдак.
На самом деле (на сайте Фуджи) - такой камеры нет.
Ни о каких двух обновления также нет информации.
Ну да, с названием я действительно несколько повольничал. Оболтус, что поделаешь. Точно она называется Fujifilm X-E1. На сайте же производителя она есть - вот ссылочка: http://www.fujifilm.eu/ru/produkty/c...mi/model/x-e1/
Что касается двух обновлений - я имею в виду продолжение линейки, камеры X-E2, у которой, судя по отзывам, несколько более приятный автофокус, и совсем недавно вышедшую X-T1 - тут вообще много всяких новшеств, которые хотелось бы поиметь.Ну вообще спасибо, что сказали. Щас везде все исправлю, что б людей в непонятки не вводить.
Что касается двух обновлений - я имею в виду продолжение линейки, камеры X-E2, у которой, судя по отзывам, несколько более приятный автофокус, и совсем недавно вышедшую X-T1 - тут вообще много всяких новшеств, которые хотелось бы поиметь.
Обновлением можно считать только X-E2. Автофокус в ней, грят, ускорили - самое существенное.
А что такое в X-T1?
Цитата:
Сообщение от dmitryver
Качество у китового зума (18-55 F2,8-4) отменное. А недостаток светосилы с лихвой компенсирует стабилизатор (при выдержке 20 получаются резкие кадры даже при 35-40 мм фокусного расстояния).
"Недостаток светосилы"? При 2.8 у кита?
Да Вы, батеньки, "слишком много кушать", (с) 1995 - персонаж В. Алентовой из фильма "Ширли-Мырли".
Последний раз редактировалось Assembly, 20.03.2014 в 10:32.
2.8 в подобных стёклах - это для маркетинга. 2.8 присутствует только на широком конце на 18мм, на 23мм это уже 3.2, на 35мм - 3.6. Так что "общая" светосила объектива выходит где-то 3.5.
Ну, конечно, это лучше чем обычные киты 3.5-5.6, но это никак не 2.8.
2.8 в подобных стёклах - это для маркетинга. 2.8 присутствует только на широком конце на 18мм, на 23мм это уже 3.2, на 35мм - 3.6. Так что "общая" светосила объектива выходит где-то 3.5.
Ну, конечно, это лучше чем обычные киты 3.5-5.6, но это никак не 2.8.
Ага. Мыльный широкий конец в зеркалочных китах и 3.5 это не для маркетинга
А куда как более лучший (четкий и светлый) широкий конец у беззеркального кита - это маркетинг?
Читайте посты внимательнее и до конца Они у меня совсем не длинные.
Тогда будет понятно о чём речь и можно будет найти ответ на свой же вопрос.
Смысл?
Вы написали: "объектив лучше, но это маркетинг".
И отказываетесь обсуждать сравнение с зеркалочным китом? Так как там будет очевидно, что Вы совершенно не правы.
Мы что - видео снимаем с "наездами" чтобы была важна необходимость в постоянной светосиле?
Можно сделать объектив компактнее с переменной светосилой и без других компромиссов - сделали. И никакой это не голый маркетинг. А вполне разумное использование конструктивных преимущество беззеркалок.
Что обсуждать и зачем?
Ещё раз по-порядку. Я ответил на Ваше удивление о нехватке светосилы 2.8 тем, что объектив этот никак не 2.8. Он 2.8 только в ограниченных условиях (причём там есть проблемы - сильная кривизна поля). Но в целом, он, конечно, более светосильный чем 3.5-5.6.
А маркетинг в том, что Ваша фраза про 2.8 - это и есть его результат
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Они у меня совсем не длинные.
Линейный вид
