Собственно, на макрообъектив я пока не заработала. Но...
Увидала вот такое: marumi
Эти линзы, они как-то могут заменить макрообъектив, или это совершенно разные вещи?
У меня Nikon d40, китовый объектив -- NIKOR EF-S 18-55.
На старый панас покупала маруми полярики и уф -- очень приличные, ни виньеток, ни искажений, да и сделаны добротно
Последний раз редактировалось Oksana, 06.07.2008 в 20:15.
Ну если вы уже покупали на панасоник такие линзы и они вам понравились, так почему эти не должны понравиться?
Эффект будет такой же, т.е. снимать макро можно. Хотя везде пишется, что качество уступает настоящему макрообъективу. У вас нет выбора пока, берите.
Ну да, выбора нет. Есть ведь разница -- 600 евро за 60й макрик, или 30 за линзы...
Просто неясно было, выйдет что-то похожее на "настоящую" макросъемку?
Спасибо)))
Собственно, на макрообъектив я пока не заработала. Но...
Увидала вот такое: marumi
Эти линзы, они как-то могут заменить макрообъектив, или это совершенно разные вещи?
У меня Nikon d40, китовый объектив -- NIKOR EF-S 18-55.
На старый панас покупала маруми -- очень приличные, ни виньеток, ни искажений, да и сделаны добротно
У меня есть комплект линз HAMA 67мм, +1 +2 +4. Использую редко, так как мои объективы и сами по себе имеют неплохой коэффициент увеличения. Но иногда с ними получается неплохой результат.
У всех макролинз есть общий недостаток. Сильное падение резкости по краям и хроматические аберрации. Настоящий макрообъектив они не заменяют.
Макро-линзы, как и макро-кольца не заменяют макро-объектив.
По-сути, макро-объектив отличается от обычного меньшей диафрагмой, что дает бОльшую в сравнении с обычным глубину резкости. Как вы понимаете ни линзы ни кольца к диафрагме никакого отношения не имеют. Они лишь меняют минимальное расстояние до объекта съемки, соответственно, позволяя снять его крупнее.
Макролинзы на объектив?
Линейный вид
