Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Dolfins]

Сообщение от Uncle_V

"слово "3d" не обязательно подразумевает использование 3d-редактора, а может быть использовано для описания работ, которые изображают трехмерное пространство или трехмерные объекты. И совершенно до фонаря в 3Д-Максе эти работы сделаны, в Паинте или ФотоШопе."
Ваша работа изображает обьемный, трехдименсионный обьект, потому и "3D illustration" надо дописать в описании и ключевых ( но не "rendering"!).

Ок... а как быть с 15ю такими же насекомыми, отосланными в разное время и безоговорочно принятыми..?.. Тем не менее принимаю к сведению про "трехмерное пространство", спасибо, лучше написать и пожалеть, чем НЕ написать и пожалеть ))

[Uncle_V]

Сообщение от Dolfins

Ок... а как быть с 15ю такими же насекомыми, отосланными в разное время и безоговорочно принятыми..?

Посоветовал бы и тем дописать - хуже не будет, за то их увидят и по поиску "3D", вам же увеличится число возможных покупателей!

[Dolfins]

Сообщение от Uncle_V

Посоветовал бы и тем дописать - хуже не будет, за то их увидят и по поиску "3D", вам же увеличится число возможных покупателей!

И поспорить нельзя)) к слову.. "Закинул старик в третий раз невод" с золотым богомолом. Два раза мне его перед этим реджектили. В третий раз в 2.50 ночи послал с нужными словами в 7.48 утра был принят. параллельно висят несколько других батчей - их (пока идет спор "3д не 3д") - не замечают))

[Dolfins]

коллеги, подскажите.. закинул видео с однодолларовой банкнотой... реджект "Visible Trademark -- Clip contains visible brand names or logos." На стоке баксов как грязи и с фронтальной 100% съемкой, и с логотипами, печатями и подписями итп... ..... У них особые баксы??

[Uncle_V]

Сообщение от Dolfins

коллеги, подскажите.. закинул видео с однодолларовой банкнотой... реджект "Visible Trademark -- Clip contains visible brand names or logos." На стоке баксов как грязи и с фронтальной 100% съемкой, и с логотипами, печатями и подписями итп... ..... У них особые баксы??

Вообще-то http://www.shutterstock.com/blog/con...-restrictions/
"Flat scans, flat photographs, or head-on images of Banknotes (both U.S. & foreign) are unacceptable for commercial use.
Images containing banknotes are acceptable for commercial or editorial use (with a proper caption) as long as they are not direct shots of the entire banknote. These images will be evaluated on a case-by-case basis." (То есть, хочу - приму, хочу - нет)

То, что у кого-то когда-то приняли, ничего не значит. Основание для отказа есть, и они его использовали. Кстати, могут принять, если 30% и более от банкнота не видно (заслонено чем-то, хоть другим банкнотом).

[Dolfins]

Сообщение от Uncle_V

(То есть, хочу - приму, хочу - нет)

То, что у кого-то когда-то приняли, ничего не значит.

Спасибо за ответ. Да, часть видео где банкнота видна полностью, но в небольшой перспективе. Остальная часть видео - банкнота видна процентов на 10, не более... но вот этот подход "case by case" у солидного ресурса напоминает мне состояние дел в какой-нибудь забегаловке без салфеток, туалета и курилки с надписью на входе "клуб респектабельных людей". Ну ..... уберем купюру, оставим хвостик... посмотрим))

[Uncle_V]

А куда дется? Они настолько солидный ресурс, что мнение одного, даже сотни авторов не значит абсолютно ничего. Как в любой крупной капиталистической фирме:"Не нравится - уходите!" Но что-то никто не спешит...

[Dolfins]

Сообщение от Uncle_V

А куда дется? Они настолько солидный ресурс, что мнение одного, даже сотни авторов не значит абсолютно ничего. Как в любой крупной капиталистической фирме:"Не нравится - уходите!" Но что-то никто не спешит...

....все верно, кто девушке платит, тот девушку и танцует..

[RussiaRuleZzZ]

у шатера походу проблемы с головой:
1. приняли работу, с неотэкспанденным эффектом, исправил, загрузил заново с новым именем файла, удалив принятый.
Новый же они отвергли по причине: Poor Execution -- This illustration is poorly executed.
Что достаточно смешно. Даже если не брать в расчет, что они уже в этот же день приняли до этого эту работу, она ну никак не poorly executed
Вот сама работа
http://www.microstock.ru/forum/attac...d=14638731 50

п.с. лол, направил еще раз (третий в общей сложности) с еще одной работой - уже приняли. Т.е. она уже не poorly executed

Вообще уже не раз замечал, как они отвергают работы по каким-то нелепым порой отмазам, и по сути даже делать ничего не надо, а просто направить работу еще раз (если вы точно уверены, что отказ бредовый) и ее уже принимают. Но обычно такое проходит именно, что сам шаттер ерунду пишет.

[Ederella]

RussiaRuleZzZ, может у них там какой-то план по отказам существует - 10% от контета)) Или там сидят индусы, у которых и с английским фигово, и в эффетктах они не соображают и вообще им все равно.