Да, она его уже купила c шаттерстока. По поводу перевода, я понял эту фразу, как сможем ли мы в первую очередь использовать ваше изображение? Дело то в том, что ни о какой эксклюзивности и речи быть не может. Она продается и на фотолии и на deposit и даже на creative market. Мне кажется логичным ответ, чтобы она приобрела расширенную лицензию на эту картинку и делала с ней что хотела?
Она первая купила этого льва, изображение не имеет до того ни одной продажи? Если имеет, значит, кто-то уже его использует.
А так, да, пусть делает все официально через Шаттер, никакой эсклюзивности уже быть не может.
Она первая купила этого льва, изображение не имеет до того ни одной продажи? Если имеет, значит, кто-то уже его использует.
А так, да, пусть делает все официально через Шаттер, никакой эсклюзивности уже быть не может.
Это изображение уже было скачано много раз, оно топовое, так что ни о какой эксклюзивности речи нет )
"First" здесь не в смысле эксклюзивности и первой покупки, а в смысле "сначала". Там 99% не идет речи о "first use". Есть у них такая фишка - пихать подобные слова в конец предложения. Ее дизайнер сделал логотип на основе стоковой иллюстрации, но перед тем, как его использовать, она хочет сначала убедиться, что ничего не нарушает и автор не потребует с нее компенсацию (судя по ее вопросу про то, распространяется ли копирайт автора исходника на производное изображение). Однако же лицензия Шаттера запрещает использование контента в лого, если он не куплен по эксклюзивной лицензии. Подробнее тут: http://www.shutterstock.com/support/...and-trademarks
Судя по ее письму, она либо этого не знает, либо хочет как-то порешать вопрос в обход Шаттера.
Таких "покупателей" надо посылать либо в администрацию, либо в другие буквы. По опыту, такие покупатели не стоят долгих разговоров, которые отнимают время у автора. За это время можно нарисовать штук 50 новых львов молча
Re: Нарушение авторских прав или нет?
Линейный вид
