Разве топовый макро не этот? Nikon 200mm f/4D ED-IF AF Micro-Nikkor. Он как раз 2к баксов и стоит. Или Carl Zeiss Nikon 100 mm F/2 Macro Planar T ZF.2 также. Ну да бог с ними.
Да, есть 200/4 макро у Nikon, забыл про него потому как всё-таки специфическая и дорогая бандура (стоит он $1800). "Старого" типа D, выпускается давно, с 1993 года и в относительно небольших количествах. Не думаю, что он нужен "обычному" стокеру. И на кроп я бы его точно не советовал, даже если бы вспомнил о нём. Говорил я о 105/2.8G. Но 40-60мм будет универсальнее, тем более если для кропа.
Ну а Zeiss это же не Nikon, вроде о Nikon говорили.
Цитата:
Сообщение от stormland
Если так как вы говорите то можно сэкономить кучу денег купив d3300 боди баксов за 400 плюс 60 или 105 макро 2.8 и особо не париться.
Про body я отвечал только за пылевлагозащиту. Советовать не буду.
А вот объектив да, если бюджет имеет значение, то 40/2.8G как более бюджетный, но вполне качественный вариант.
Про body я отвечал только за пылевлагозащиту. Советовать не буду.
Простите за фоффтоп но какая по вашему мнению тушка более подходящая? Ну не считая марк три который мне некоторые советовали по умолчанию в другой теме.
Как владелец 105/2.8G могу сказать, что это очень качественная техника, очень резкий и в нем нормально работает стабилизация изображения но в нем есть один незначительный недостаток, который может создать большие неудобства при некоторых техниках фотографирования. Там при фокусировке немного меняется фокусное расстояние. То есть если Вы установите камеру на штатив перед объектом и сфокусируетесь - Вам, возможно, придется менять положение штатива чтобы правильно кадрировать фотографию. К тому же не получится применять технику стекинга.
Для меня в первую очередь важно качество картинки и на полный кадр надо было что-то дальнофокусное, поэтому выбрал 105/2.8G.
Для кропа я бы все-таки посоветовал 60mm f/2.8G.
А на счет 40mm f/2.8G micro - я считаю, что это просто игрушка. Не советовал бы его покупать, но все зависит от задач.
Простите за фоффтоп но какая по вашему мнению тушка более подходящая? Ну не считая марк три который мне некоторые советовали по умолчанию в другой теме.
Нашёл Ваше сообщение в соседней теме. Если в рамках указанного бюджета, то кроме младших тушек вариантов нет.
А на счет 40mm f/2.8G micro - я считаю, что это просто игрушка. Не советовал бы его покупать, но все зависит от задач.
Если именно для предметки и текстур, как хочет автор, с посылом деньги на стоках зарабатывать и рационально подойти к этому вопросу - это просто идеальный объектив. Для серьёзной макросъемки может быть и игрушка. Но уговаривать не буду.
40мм и 60мм, кстати, ещё довольно разные фокусные. Ещё на это надо смотреть.
Нашёл Ваше сообщение в соседней теме. Если в рамках указанного бюджета, то кроме младших тушек вариантов нет.
С тех пор бюджет увеличился до 80-100к благодаря продаже пары ассетов, но больше его увеличивать не с чего к сожалению. А фотоаппарат для работы нужен грубо говоря вчера. Просто попутно подумал что неплохо будет и стоки освоить как дополнение к основному заработку. Собственно поэтому я и рассматривал изначально кэнон 750D или 5500 никон. Просто судя по постам для тех задач которые мне нужны хватит и более простой модели, но с более качественным объективом. Изначально я хотел взять 750D и кэноновские объективы 60 2.8 макро плюс 24мм 2.8 для дневных пейзажей, раз уж объектив для ночной съемки не влезает в бюджет. Если же можно сэкономить не потеряв в качестве, и модели достаточно надежны то почему бы и нет?
Выбор сложный, много влазит в расширенный бюджет, поэтому каждый будет советовать со своей колокольни.
Со своей колокольни. Если бюджет именно тушка + стёкла, то лично я бы взял Nikon D7100 + Nikon 40/2.8G(или 60, если это фокусное более предпочтительно и только по этой причине) для "съемки текстур, предметной съемки и немного макро".
А вот для пейзажа и звёздного неба опыта нет подсказать. Тем более смотря какие пейзажи. Могу только сказать, что хороший ширик, а именно его обычно берут для пейзажа, стоит дорого. А для звёздного неба надо что-то широкое и светосильное.
Ну а ещё понадобится сумка, карты памяти, запасной аккумулятор, штатив, и по-хорошему свет.
А как у 3200/3300 с надежностью? У них все же влаго-пылезащиты нет, а у меня подавляющее количество снимков будет на улице и в поле, не хотелось бы угробить аппарат после пары полевых выходов чтобы травку поснимать.
Официально пыле-влагозащита заявлена только в топовых камерах и топовых объективах. А не официально, снимал я и три года назад в хамсин в пустыне, и год назад в снегу в горах, и вчера под дождём в парке. Понятно, что если снимаете на пляже, то лучше не ронять в песок и в воду. Разумная осторожность - вполне достаточная защита.
Цитата:
Плюс в приоритете именно предметно-текстурная и макро съемка, а для нее тот же Canon 60mm или аналог у никона вполне качественные объективы
Про микро 40мм я уже писал - Вам его с головой хватит. А микро 60мм - один из лучших Никоновских объективов, на нём резкость уже избыточная. Случайные портреты с него приходится блюрить (женщины почему-то не любят, когда все поры на лице видно). 105мм на кропе - это только жучков снимать.
Умным выбором был бы 60мм с расчётом на будущий полный кадр.
Цитата:
Когда появятся деньги на полнокадровую тушку, тогда и с покупкой топовых объективов уже проблем не будет, надо же с чего-то раскручиваться.
Наивно. Когда (если) появятся деньги, Вы можете прикупить только хорошую тушку к уже накопленному парку приличной оптики. А можете сидеть и думать: куда же девать все эти дешёвые кропнутые объективы? А сколько будет стоить и ФФ тушка и хорошие объективы к ней? Жаба же задавит сразу три-пять-десять тысяч евро выложить. И опять будете спрашивать: "как бы мне так взять и профессиональную студийную камеру и хоть какие-нибудь стёкла к ней".
С тех пор бюджет увеличился до 80-100к благодаря продаже пары ассетов, но больше его увеличивать не с чего к сожалению. А фотоаппарат для работы нужен грубо говоря вчера. Просто попутно подумал что неплохо будет и стоки освоить как дополнение к основному заработку. Собственно поэтому я и рассматривал изначально кэнон 750D или 5500 никон. Просто судя по постам для тех задач которые мне нужны хватит и более простой модели, но с более качественным объективом. Изначально я хотел взять 750D и кэноновские объективы 60 2.8 макро плюс 24мм 2.8 для дневных пейзажей, раз уж объектив для ночной съемки не влезает в бюджет. Если же можно сэкономить не потеряв в качестве, и модели достаточно надежны то почему бы и нет?
Canon 750D Body
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
Canon EF-S 10-22mm USM
Re: Выбор объектива для зеркалки
Когда (если) появятся деньги, Вы можете прикупить только хорошую тушку к уже накопленному парку приличной оптики. А можете сидеть и думать: куда же девать все эти дешёвые кропнутые объективы? А сколько будет стоить и ФФ тушка и хорошие объективы к ней? Жаба же задавит сразу три-пять-десять тысяч евро выложить. 
И опять будете спрашивать: "как бы мне так взять и профессиональную студийную камеру и хоть какие-нибудь стёкла к ней".
Линейный вид
