Спасибо!!!
Развеселили всю студию
Напишите еще, что то, а то сидим без работа, скучно.
Может лучше вы опишите хоть одну проблему из "вагона", помимо масла на матрице? )))
(Которую, кстати, решили в 610-м)
Допустим, возьмете вы в руки д610 вместо д3с, что будет вам мешать? Чего будет нехватать?
Опустим модуль АФ со скучкованностью точек в центре. Это плохо, но не смертельно и не репортажный фотограф это спокойно переживет.
Да пожалуйста, какие проблемы, всегда рад поднять настроение). Ток я вполне серьезно спрашивал.
Чисто на вскидку я там вижу:
- фпс, первое что в голову приходит конечно.
- 1/4000 выдержка. актуально тем, кому часто снимать на 1.4 под солнцем. решается нейтральником, тем более что под ярким солнцем и 8к может не помочь, все равно крутить фильтр
- 1/200 против 1/250 синхры. По мне так както несущественно но мне она вообще никогда не нужна выше 100, может у студийщиков это важная разница, хз
- АФ, у д4 там какойто хваленый 3д трекинг. А у д600 скученный кроп модуль уже маловатый для фф. Жить вполне можно, ирл мне крайне редко не хватает ширины точек, но бывает да. Сравнивать скорости аф мне нечем, на д4 я не снимал, но по отзывам там примерно таже скорость, да и было бы странно будь иначе, вроде все соглашаются что тут гораздо сильнее влияют сюжет и объектив.
Ну и все вроде. Остальное либо экзотически редко нужно либо вкусовщина:
Пылевлагазащита - базовая у всех зеркалок неплохая, экстремальная - ну опять же крайне редко когда это реально надо и вот никак без нее.
Большая батарейка и ухватистость - батблок. При этом если надо сложиться компактнее возможность его снять это лишний плюс д600. Д600 с ручкой - это тоже какието тыщи кадров без замены, я не представляю себе съемки где не было бы 30с сменить батарейку.
Интерфейс - спорно, лучше ли банки памяти или крутилка мнения расходятся, по мне так все хвалят то, к чему больше привыкли.
Может че забыл, но в голову больше ничо не приходит.
При этом у д600 есть свои плюсы - немного больше пукселей и немного выше замеры на дхо вообще, хотя я думаю ирл свести в один размер - никто не отличит на реальном кадре никогда.
Плюс компактность и, конечно, цена - камера значительно быстрее окупиться если мы про проф использование.
Ну вот както из таких соображений я и не понимаю, чем так д600 принципиально неугодил под проф работу? Т.е. мне все понятно если какойто параметр д4 критичен - нужно 11 фпс и все тут или надо снимать в условиях пылевой бури/аццкой грязищи (хотя снимал я под ливнем - все ок там) - нет вопросов. Но чтоб по сумме он никак не подходил - не очень.
Самая популярная профтушка россии - второй пятак, насколько я помню примерно соответствует д600, местами даже слабее а таки стала самой популярной )
Да профи они помешаны на скорости и хорошей износостойкости камеры. D800 дорога и сильно много мегапикселей, да и медленный он по серийке, D4 ,быстрый, но для стоков мало мегапиксельный и сверхдорогой. D600-610 оптимальное кол-во мегапикселей, оптимальная цена при профессиональных возможностях. Масло я почистил шваброчками, почти на 90% матрица идеальная стала после чистки. Плюсы это компактность и лёгкость, цена и качество, минус для меня скучкованность точек фокусировки, но раньше на плёнке была одна центральная и никто не жаловался. Окупаемость: чтоб брать D800, надо сразу менять комп, ноут и ещё камера дороже. D4 вообще стоками долго окупать и конкурировать с 21-24 мп камерами. D600 для меня лично была палочка выручалочка при всей её девической как многие считают внешности.
Помогите сравнить приору и Мондео, вроде все одинаково, четыре колеса у обеих, двигатели тоже можно подобрать по объему одинаковые, крыша у обеих, и двери закрываются, и даже электро стекло подъемники у обеих вариантов. что делать ума не приложу......
Допустим, возьмете вы в руки д610 вместо д3с, что будет вам мешать? Чего будет нехватать?
Опустим модуль АФ со скучкованностью точек в центре. Это плохо, но не смертельно и не репортажный фотограф это спокойно переживет.
Мне не мешать будет , а не хватать...
В большей степени моя работа, это съемка спортивных соревнований.
Посмотрите на, что снимают проф фотографы, когда идут соревнования.
Что я буду сейчас объяснять, Если у Вас другие задачи.
Я же написал:
D600, Я бы точно для работы не брал. Причин на то, вагон и маленькая тележка.
У каждого разные цели. Кому то рыть траншеи, кому то ковыряться в моторе.
Написали бы сразу что снимаете спорт, все вопросы тут же отпали бы сами собой.
Еще в начале темы писали что применение д3, д4 оправдано только в репортаже, ну и соответственно при съемке спорта.
Хотя спорт тоже можно снимать постановкой http://500px.com/photo/57741004?from=user
Внизу под фото описание как его снимали. Кстати, не могу понять, как они на 1/1000 синхронизировали моноблоки. Если кто-то объяснит, буду признателен.
Точнее, чем они пользовались там написано. Мне непонятно за счет чего они физицески обошли скорость синхронизации. На сколько я знаю моноблоки не умеют пыхать в фаст синк режиме....?
Написали бы сразу что снимаете спорт, все вопросы тут же отпали бы сами собой.
+1. Сначала "вагон причин" и "всей студией ржем" а потом оказывается что все просто - "я снимаю спорт".
Цитата:
Сообщение от nik40fox
Внизу под фото описание как его снимали. Кстати, не могу понять, как они на 1/1000 синхронизировали моноблоки. Если кто-то объяснит, буду признателен.
Я не очень понял их английского - какието непонятные для меня штуки, моноблоки "enstein", может они умеют фастсинк?
Без пометки что это точно пыхи я бы предположил или большой рефлектор или видеосвет.
Вообще на оч коротких выдержках спомощью пыхи обычно работают "от противного" - помещение относительно темное, так чтобы выдержка была в несколько секунд. За эти несколько секунд делают событие и мощным импульсом моноблока высвечивают те самые ~1/5000. Но тут если верить экзифу - день, f8 и изо 160, т.е. явно както по другому.
Последний раз редактировалось iunewind, 14.04.2014 в 17:40.
Моноблоки Эйнштейн способны снимать до 1/16000 с. но за счет понижения мощности.
В студии без генератора или Энштейнов невозможно синхронизироватся на 1/5000 независимо от темноты комнаты, как описали выше.
D4s в первую очередь отличается по выдаваемый картинке, и очень крутых скин - тонах. Но в любом случае Кэнон 1дХ на сегодняшний день делает все до 10 000$. Картинка уже в раве шикарна. Если нужно минимум обработки это 1дХ.
Моноблоки Эйнштейн способны снимать до 1/16000 с. но за счет понижения мощности.
В студии без генератора или Энштейнов невозможно синхронизироватся на 1/5000 независимо от темноты комнаты, как описали выше.
D4s в первую очередь отличается по выдаваемый картинке, и очень крутых скин - тонах. Но в любом случае Кэнон 1дХ на сегодняшний день делает все до 10 000$. Картинка уже в раве шикарна. Если нужно минимум обработки это 1дХ.
Логично что при ярком солнечном свете снимали не за счет понижения мощности, т.к. выйдет просто 1/320, но с коротким импульсом подсвета.
Можно в подтверждение Ваших слов о волшебном раве увидеть рав с 1дх или с д4?
Я равы крутил с марк2,3, д600, д800(постоянно), еще какого-то барахла, и честно, "другой картинки" не заметил. Разница в мегапикселях, немного в ДД, немного в тоне, что легко правится. И мое мнение приблизительно совпадает с ДХОмарком.
Может, конечно, конкретно я разници не вижу, но было бы очень интересно если бы кто-то на нее указал на конкретном примере.
Re: Как сравнить Nikon D600 и Nikon D4s ?
Линейный вид
