Поразительно!
Большая часть стокеров ждёт от производителя репортёрских камер.
Пусть немного разных по цене и наворотам, но именно репортёрских.
На первом месте высокое рабочее исо и скорострельность.
Господа, Кэнон и Никон выпустили такие камеры, не прошло и пол года.
Давайте теперь увидим столь нужные в линейках продукты - камеры для студийной, пейзажной, рекламной и прочей неэкстремальной съёмки.
Зачем ждать ещё и ещё одинаковых камер?
Впрочем, это отражает моё, субъективное мнение.
Может действительно, стоит приостановить развитие в сторону разрешения матриц и переключиться на тонкую доводку строго в рамках того, что достигнуто примерно в 2008г.
Немного поднять рабочее ИСО. Увеличить скорострельность. Немного подрастянуть динамический диапазон (которого всегда не хватало и никогда не будет хватать).
Замечательно, даже оптику не придётся тогда улучшать т.к. по разрешению и в старом парке вполне достаточно достойных моделей.
Вообще, недовольства по поводу раздутых мегапикселей я уже читал ранее, в статьях и форумах про 8-мегапиксельные, непонятно кому нужные аппараты.
Надеюсь, ещё почитаю всё это про 512-мегапиксельные камеры
Помоиму конец пришел кэнону в этом сегменте камер, если он не сделает что-то подобное или хотя бы видео 4к или 1080р 60 кадров в сек., то это будет полный провал! alexey-dn, по поводу мегапикселей вы не правы, вы забываете про квадратные фото, которые у никона d800 на айсе будут оценивать хорошо, да и кадрировать будет лучше без явных потерь в цене на айсе!
Помимо этого я думаю у никона не будет проблем с записью звука с хорошего источника на тушку через кабель )
Короче, кэнон - не упади в грязь лицом! Ждем ответный удар )
Мож уже кто постил
5D X
■45MP (With a pixel size similar to the power shot G1X)
■61 points AF (Similar to the 1DX but simpler)
■3.4 fps, 100-6400 (50-12800)
■1 Digic 5+ Digic 4
Но для меня лучше никоновский перебор 36 чем кеноновский недобор 18 в 1Дх
Будем надеяться на благоразумие и золотую середину кенона в 5Д3...
Так у никона на D4 тот-же "недобор", что и у кэнона 1Dx )
Бьюсь об заклад, терий марк будет немногим отличаться от никоновоской 800ки. Те же мегапиксели и стоит ожидать. Как и не стоит ожидать "прыжка" по исо... (
"Мы с Тамарой, ходим парой" Равноценные они тушки делают. Смысл холиваров - 0.
Кстати, в столь высоком разрешении матрицы D800 есть ещё один неочевидный, но положительный момент: 36 байеровских мегапикселов - это целых 9 совершенно "честных", полностью цветных мегапикселов, с низкими шумами и хорошим диапазоном. В некоторых альтернативных RAW-конвертерах есть функция "Remove bayer structure", в результате которой получается в 4 раза меньший по разрешению кадр, но с "честными" мегапикселями.
Кстати, в столь высоком разрешении матрицы D800 есть ещё один неочевидный, но положительный момент: 36 байеровских мегапикселов - это целых 9 совершенно "честных", полностью цветных мегапикселов, с низкими шумами и хорошим диапазоном. В некоторых альтернативных RAW-конвертерах есть функция "Remove bayer structure", в результате которой получается в 4 раза меньший по разрешению кадр, но с "честными" мегапикселями.
вопрос только в том, сможет ли такое преимущество перекрыть недостатки возникающие из за мелкого пикселя.
Имел удовольствие сравнивать работу матриц на фотоаппаратах Canon EOS 5D Mark II и Canon EOS 50D. Грубо говоря, разница очевидна, я бы сказал, как минимум по двум причинам: площадь матриц (36*24 мм и 22,2*14,8 мм) и количество мегапикселей (21,1 мпкс и 15,1 мпкс) соответственно. Отсюда можно построить несложную табличку характеристик «плотности» или качества матриц (разделив количество мегапикселей на площадь матрицы):
0,0244212962962963 Canon EOS 5D Mark II
0,0459581202824446 Canon EOS 50D
0,0420138888888889 Nikon D800
Очевидно, что качество матрицы Nikon D800 приближается к качеству Canon EOS 50D, но далеко от Canon EOS 5D Mark II. Так что будьте бдительны.
Hasselblad H4D-60 площадь матриц 40,2 Ч 53,7 мм, количество мегапикселей 60.1
«плотность» матрицы 0,0278403142573909 Hasselblad H4D-60 (чуть хуже, чем Canon EOS 5D Mark II)
ghost_stone, ну так фактический размер пикселя при таком расчёте будет в 4 раза больше, потому что он будет состоять из 4-х субпикселей - двух зелёных, и по одному красному и синему.
kononovq, технология производства матриц тоже совершенствуется, без этого никто бы не стал повышать количество мегапикселей. Иными словами, если гипотетически взять вырезать кусочек матрицы D800 по размеру матрицы 50D, то качество изображения будет выше, чем у 50D.
ghost_stone, ну так фактический размер пикселя при таком расчёте будет в 4 раза больше, потому что он будет состоять из 4-х субпикселей - двух зелёных, и по одному красному и синему.
я понимаю в чем преимущество честного пикселя.. другое дело , что если информации о цвете в каждом пикселе будет меньше чем в менее пиксельной матрице....
все же мое имхо - цвет, количество полутонов и тому подобное - важнее чем разрешающая способность...
Цитата:
Сообщение от alexey-dn
kononovq, технология производства матриц тоже совершенствуется, без этого никто бы не стал повышать количество мегапикселей.
очень спорное утверждение. есть маркетинг. и он крайне косвенно связан с новыми технологиями и качеством как таковым.
Если бы ваше утверждение было справедливым - то мы бы никогда не увидели бы в мыльницах 14мп, которых там не может быть по законам оптики. но мы их видим.
технологии или маркетинг?
Кроме того - развитие технологий вовсе не обязательно прямо пропорционально увеличению мп и прочих характеристик.
Ну и я, к примеру - не понимаю, как к примеру совершенствованием в пределах одной байеровской технологии, можно победить то, что на один пиксель матрицы приходится меньше фотонов света при одинаковой выдержке? как по мне - то только "перетягиванием одеяла" с одних характеристик на другие.
как то - увеличение разрешения за счет уменьшения разделения цветовых фильтров ( разрешаем цветофильтрам пропускать частично другие спектры света, получаем больше фотонов света, но более грязные и тяжело делимые цвета)
Re: Nikon D800 36 мегапикселей - зачем???
Там еще есть 5D Mark III с 22мп
Линейный вид
