Странно, думал про гамму будет не про белые тона а про черные. У меня единственная проблема с гаммой в видео в форточках - как раз темные сцены. В монтажке (афтере или премьере) выглядят ок, выводишь - темнее чуть ли не на стоп, явно какието косяки с гаммой но разобраться до конца руки не дошли. Хотя это явно можно настроить.
Про разницу в скорости - есть какие то тесты? А то что я бегло искал обычно наоборот, показывает что мак такой же или медленнее. Правда большая часть тестов не тесты а как раз сравнений конфигов по цена/производительность. С учетом в двое задранных цен на железо в маках тут, понятно, за пц угнаться очень сложно
Вашу проблему с белым - вообще не понял как так может быть. Если в файле белый не совсем белой на криво настроенном мониторе который выбивает несколько оттенков белого в чистый белый будет не видно проблем но уж пипетка то покажет что цвет не (255,255,255). Ну или банально чемто затемнить и неоднородность белого сразу вылезет. А у вас под виндой белое причем даже пипеткой а на маке есть серый мусор на белом? Это больше похоже на разный настройки конвертора по умолчанию (если речь про фото), т.е. просто ваша прога в винде по умолчанию доворачивает яркости. Иначе никак, или я чего то недопонял?
Немного добавлю. Если нужны программы, которые есть только на маке, тот же FCPX или LogicProX, то выбора просто нет.
На мак ставится винда, как родная, без каких либо танцев. Таким образом получаете две системы на одном компьютере.
Если макосевые проги нужны не критично а изредка - их ставят вообще в виртуалку. Помню для RPP так делали.
У меня подобное было со студийной съемкой на белом фоне - на винде идеальный белый, хоть пипеткой проверяй, а на макосе слабовыраженный, но сразу заметный рельеф ткани с тенями...
Что-то мне это очень напоминает ту самую проблему с 16-235, которая была у меня недавно, и которую благополучно решили, благодаря этому форуму.
На мак ставится винда, как родная, без каких либо танцев. Таким образом получаете две системы на одном компьютере.
Ага - есть такое дело. Забыл написать еще один немаловажный аспект - цена. Чем круче конфиг, тем сильнее цена за мак превышает цену за аналогичный пк. Поэтому если за современную рабочую станцию на маке вы заплатите в 1,5-2 раза дороже, то 2х-процессорный сервак на ксеонах уже будет дороже в 2-2,5 раза. Поэтому, как уже говорил, если бюджет позволяет - блаблабла.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Про разницу в скорости - есть какие то тесты?
Результаты так называемых тестов я на писал в посте №509. Несмотря на то, что они делались на коленке и в спешке, считаю, что они весьма отображают реальную картину, потому как производились на одном и том же конфиге и материале. И будут поинформативнее большинства тестов из ютюба. Записи не сохраняли - написал по памяти.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Вашу проблему с белым - вообще не понял как так может быть. Если в файле белый не совсем белой на криво настроенном мониторе который выбивает несколько оттенков белого в чистый белый будет не видно проблем но уж пипетка то покажет что цвет не (255,255,255). Ну или банально чемто затемнить и неоднородность белого сразу вылезет. А у вас под виндой белое причем даже пипеткой а на маке есть серый мусор на белом? Это больше похоже на разный настройки конвертора по умолчанию (если речь про фото), т.е. просто ваша прога в винде по умолчанию доворачивает яркости. Иначе никак, или я чего то недопонял?
Для меня это тоже было "сюрпризом". Думал уж хоть в афтеровском окне будет видно как есть - ан нет... Возможно это связано с 10-битным цветовым пространсвом в новой макосе - х.з. Пипеткой оно может быть и помогло, но если на глаз все ок - вы каждый пиксель будете пипеткой тыкать? Ну то такое - вылазит пару раз в 100 лет - можно и забить.
Цитата:
Сообщение от Labrador
Что-то мне это очень напоминает ту самую проблему с 16-235, которая была у меня недавно, и которую благополучно решили, благодаря этому форуму.
Не думаю. Во-первых работаю в sRGB, что уже исключает урезание диапазона. И снимается все в равы.
Не думаю. Во-первых работаю в sRGB, что уже исключает урезание диапазона. И снимается все в равы.
Я не настаиваю. Просто по описанию очень похоже, и тогда тоже все начали с того, что это проблема гаммы, монитора, Винды, битности и т.п., а оказалось всё проще - дебильная особенность Афтера.
PS. Кстати, работа в sRGB на эту "особенность" АЕ никак не влияет.
На самом деле, это проверяется очень легко. Рисуете серую шкалу, выкладываете на таймлайн и смотрите - видны ли переходы между крайними светами и тенями.
Я уже делал это, когда проверял, в чём там могла быть проблема - у меня все градации 246-255 прекрасно видны.
Если у Вас нет, то проблема не целом в Винде и её гамма-кривых, а в чём-то конкретно в Вашей системе.
Видео 4к с Сони RX100m4 проигрывается рывками в FCPX и выскакивает надпись "Many video frames were dropped during last playback. The disk does not appear to be fast enough. Consider using proxy mode".
Я так понимаю просто мой ноут не тянет нормально такое качество, а так все с видео нормально. Комп: макбук про, 4 Гб ОЗУ, i5, видеокарта Intel HD Graphics 4000.
p.s. Сейчас отрендерил ролик 4к в ФХД. Проигрывается нормально без рывков. Но работать конечно не удобно с 4к, перескакивает с места на место. Что можно придумать, чтобы не менять конфигурацию компьютера? Ведь пишет же: Consider using proxy mode, что это значит "ипользовать прокси"?
Может, не в FCPX обрабатывать, а есть более простой редактор, не требующий так много ресурсов?
Если не менять диск на SSD, то можно использовать прокси. Это очень просто и удобно делается в FCPX. У меня FCPX тянет 4к без проблем, но я так же использую прокси, если много монтировать. Как вариант попробуйте iMovie
Re: Компьютер для монтажа в 4K, RAW
Линейный вид
