Единого и жёсткого стандарта нет.
Есть классика кино - 24fps. Посмотрите на классику кинематографа и посмотрите на свои стоковые футажи - мягко говоря это две разные стихии.
Вывод: снимать лучше с запасом, с максимальной частотой на которую способна наша техника (если у вас конечно не "Фантом" который долбит 1000fps в 4k).
Сейчас, самый ходовый на стоках формат 29.97 fps, а через два-три года это будет 59.94 fps. ну... если кто-то не произведёт некоей технической революции в индустрии.
но если ролик с 24 к/cек будет визуально смотреться приятней чем 30 к/cек то вероятность популярности ролика всёже наверное выше чем аналогичного с 30 или я что-то не так понимаю? Получаеться спорный вопрос - чем выше тем лучше
WebStudio24h Без сомнений, если ролик, снятый в 24fps будет эффектнее ролика с частотой 29.97fps то он и будет популярнее. Содержимое важнее чем частота кадров.
Видео-интервью про частоту кадпов вы привели замечательное. Я видел его ранее и согласен с оратором. Есть про что задуматься. Там присутствует мысль не про частоту кадров а гораздо более фундаментальная.
Частота кадров это один из нюансов в общей картине работы по созданию видео. Он далеко не главный.
Satirus,а как вы днем при ярком солнце будете снимать на открытых дырках?Можно ND фильтр использовать,но хорошие ндшники очень дорогие и на каждое стекло накладно покупать.Вообщем ерунда это все,снимал и на выдержках 2000,визуально картинку мало кто отличит,особенно если это статика.