usersam2007, +1
Тоже воевал с ЛР(
правда ProPhotoRGB очень близок к AdobeRGB, т.ч. при експорте в AdobeRGB еще терпимо.
Я вот хотел бы получше научиться конвертации в более узкие пространства sRGB, CMYK на основе аддаптивного восприятия (чтоб визуально картинка оставалась такой же яркой). А то моими способами детали/цвета сохраняются, но картинка теряет в сочности(
Не заморачиватесь! Как выше писали в рамках РГБ при конвертировании картинка должна выглядеть одинаково (если этого нет - что-то не так либо в настройках, либо в способе, либо особенностях железа). Изменения настолько незначительны, что процедуру туда-сюда можно делать десятки раз без заметных изменений. Тоже самое и в ЛАБ. СМУК - совсем другое дело: это как сравнивать слайд (РГБ) и бумажный оттиск (СМУК), субтрактивная и аддитивная физика цвета. Вы хотите бумажный оттиск заставить светиться как слайд? И не пытайтесь. Я уже не говорю, что железо СМУК эмулирует, т. е. пытается изобразить на монике как бы фотка выглядела, если бы её напечатали. А как напечатали?: на меловке или офсетной, еврокрасками или американскими, на листовой машине или ротации, с каким общим покрытием? Это всё регулируется шопом и от этого радикально зависят попытки железа изобразить "сочность". Считаю что СМУК категорически не годятся для стоков.
alexey-dn, конечно так и делаю и действительно "преобразование" сопоставляет цвета и в общем обычно все Ок, но дело в том что в более узком sRGB просто нету части цветов как в AdobeRGB ("кислотные" цвета, вода в бассейне, яркие цветки (розовый, фиолетовый...), закат солнца) это, конечно в 5% случаев, но они встречаются.
Вот пример фото слева конвертированный sRGB справа исходный AdobeRGB не знаю как будет в браузере с колор-менеджментом, сам пример в AdobeRGB + будет ли видно на не AdobeRGB мониторе... лучше скачать фото и открыть в ФШ. левая фотка более блеклая + совершенно потерян цианистый цвет лака.
Вот пример, где видно потерю деталей при конвертации + правый скрин - режим пруф под sRGB - серым цвета которые "вылетят".
Поэтому простая конвертация иногда не проходит, и требуется цветокоррекция для сохранения деталей и более точной передачи общего цветового восприятия фото. Можно, например красный хвостик "притемнить" перед конвертацией - тогда сохранятся детали, с цветом сложнее - там или тинт немного или "подмешивание" других цветов (типа как шум добавлять при бандинге) либо изменение яркости/насыщенности. Конечно фото меняется, но детали цвета сохраняются (хоть частично). bibigon, "... Вы хотите бумажный оттиск заставить светиться как слайд? ..."
нет конечно) понимаю)
я хочу чтоб скачав мое фото покупатель получил максимум качества и минимум гемора при подготовки к печати и печати... а не купившись на яркую превьюшку плевался потом на мое фото в котором все "убито" напрочь.
я хочу чтоб скачав мое фото покупатель получил максимум качества и минимум гемора при подготовки к печати и печати... а не купившись на яркую превьюшку плевался потом на мое фото в котором все "убито" напрочь.
а про тех, кто покупает фото для веба и им нафиг сдался этот AdobeRGB - вы конечно не думаете...
насчет печати - сколько работала напрямую с журнальными редакциями - тифф иногда просили вместо jpg ... но AdobeRGB никогда.... оно конечно понятно, что для печати круто, но ради однократной печати даже на обложке журнала - никто не станет с этим заморачиваться... жопега за глаза хватает... ибо покупателю журнала пофиг, что там из полутонов потерялось...
другое дело - широкоформатная печать для фотовыставок, большие уникальные фотокаталоги рекламной фотографии или какой другой эксклюзив - но только на стоках для этого работы не покупают... а если и покупают - то сотые доли процента от всех продаж... и что - надо на них ориентироваться?
tristana, конечно, думаю! и в первую очередь о своих продажах.
Потому то и парюсь, пытаясь сделать максимально яркую/сочную картинку при этом сохранив побольше деталей.
Вообще, думаю на стоках примерно 50/50 соотношение покупают для веба и печати, хотя может уже для веба и больше.
Кажется на форуме где-то проскакивало, что "фирменные" Аркусовские цвета, частично и есть заточка под СМУК, что, частично, конечно, влияет и на продажи (типа покупатель уверен, беря его фотку проблем с печатью не будет...) - но сам не проверял, нужно глянуть будет...
найдите 10 отличий
Я например и для заказчиков и для стоков снимаю фотокамерой в sRGB и всем доволен, как на монике так и на печати.
как по мне Adobe RGB по насыщенее смотрится на мониторе, но на печати совсем не те цвета что на мониторе.
bibigon, Вы ее убили!!! )))
Да Ваш пример у меня тоже одинаковый, просто, на каком-то этапе (открытие, вставка в новый файл, принтскрин...) Вы (ФШ) конвертнули исходное фото из AdobeRGB в sRGB и обратно.
Что ж напали то так на меня все? я сразу по теме написал - Работаю в AdobeRGB, загружаю все в sRGB.
А то, что я пытаюсь сделать лучше, как мне кажется, и работаю в AdobeRGB - это мое право, я ж никого не заставляю).
Я и в 16-ти битах все обрабатываю, причем реально вижу разницу.
Стандарты к фото постоянно растут и на стоках в том числе (разрешение, резкость цвета, качество обработки), и если 5 лет назад AdobeRGB мониторов практически не было, сейчас начали активно появляться, не факт, что через 5 лет AdobeRGB не станет "основным" "стандартным" рабочим пространством...
найдите 10 отличий
Я например и для заказчиков и для стоков снимаю фотокамерой в sRGB и всем доволен, как на монике так и на печати.
как по мне Adobe RGB по насыщенее смотрится на мониторе, но на печати совсем не те цвета что на мониторе.
Re: RGB vs sRGB
можно делать десятки раз без заметных изменений. Тоже самое и в ЛАБ. СМУК - совсем другое дело: это как сравнивать слайд (РГБ) и бумажный оттиск (СМУК), субтрактивная и аддитивная физика цвета. Вы хотите бумажный оттиск заставить светиться как слайд? 
найдите 10 отличий
Линейный вид
