Я так думаю, чем то начинают заниматься когда есть способности к этому, а не проверяют занятием, есть способность или нет. Допустим вы нарисовали на бумаге модель в подробностях и решили воплотить в 3D. Изучаете способы. Мое мнение технические аспекты это уже вторично, главное мыслить творчески, остальное уже в помощь.
И как же мне выявить в таком случае --есть способности или нет? С музыкой ясно--определить есть-нет музыкальный слух.
Я готов пройти тесты на проф-ориентирование по делу 3д чтоб выявить есть ли наличие или нет, но про то что существуют такие тесты проф ориентации в 3д я не слышал.
На мой взгляд нужно пообщаться с хорошим 3-дэшником, показать работы, послушать советы. Вы как то об уроках не очень писали, но в них навыки и приобретаются. Не стоит торопиться свое сделать, повторите несколько уроков, набейте руку. Сразу поймете, нужно оно вам или нет
Я так и делал , именно так.Проучил инструменты--техническое описание, это типа две три главы листов 15-25 ,выполнил несколько уроков по теме , вроде как потренировал руки , потом свое сделал .И так по всему объему программы.
Про уроки я нехорошо писал потому что шла сильная агитация что только и исключительно уроки как учебник, но ведь в них не раскрывается смысл и описание технической базы инструментов а сразу действия нажми-покрути-потяни -получи итог .Например практически часто пишут в уроках -- выполните extrude -в счетчике пропишите 20.Почему именно конкретно 20?Почему не 25 и не 18 не 15?А если я хочу прописать 12,что тогда?Какой смысл именно 20 а не 35 и 45, так ли это очень важно ?Не напортит ли это модель?Уроки то на такие вопросы не отвечают .Прочитав тех мануал технические инструменты , какой смысл действия extrude, теперь понятно что 20 это для видимой приемлимой формы объекта,можно было б и 17 и 23 прописать отличие было б не сильное.Но в уроке прямо сказано -- 20 и все.Как единственный верный результат,который обязателен на исполнение.
Поэтому лично я против уроков изначально, а сначала -- тех мануал с описанием инструментов и только потом уроки а не сразу изначально уроки и только уроки.
Не согласен. 3D не занимаюсь, но допустим по иллюстратору уроки. Приводят некоторые значения для ввода, но это не аксиома. Можно ввести свои и посмотреть на результат, бывает выходит что то оригинальное. Так думаю и в вашем случае, значения даются для получения конкретного результата, все остальное творчество. Не нужно на цифрах зацикливаться. У вас мне кажется просто нет понимания хорошо-плохо, допустим текстуру дерева растянуть до неимоверных размеров, сразу видно что плохо. Это же понятно?
Это например важно в технических изделиях типа болт и гайка .Диаметры должны соответствовать вроде как болт=20 гайка=21 .Здесь пробитие конкретных цифр в счетчики важно.Но в уроках таких моментов не поясняют.Поэтому я изначально за то чтобы 1 сначала знать 2 потом уже делать. А пункт 1 сначала знать --- это тех мануалы с техническим описанием инструментов.
Ну это уже оффтоп как бы.
Grant, Профориентация есть общая, если у вас есть способности к объёмному мышлению, они там явно выявляются. У меня в конце школы был опыт, да, про 3д тогда никто особо не слыхал, но из тогдашних профессий были рекомендованы профессии на стыке творчества и техники, а именно Архитектор и Фотограф. Да вы и сами можете понять есть ли у вас задатки. Вспомните своё детство, клеили вы модели из бумаги объёмные, тянуло ли к моделированию допустим кораблей, конструктор объёмный был, или еще чего? Головоломки опять же. Всё это будет свидетельством вашей "Трёхмерности"
Вам уже посоветовали на Демиарт зайти, мне думается там быстрее подскажут, соответственно вашим задачам.
Вроде я ясно обозначил .Зачем прыгать по форумам.Я ж не говорю--тратте свое личное время и научите меня на уровне профессионал спец по текстурам.Ну вот если вы учили только по урокам вы поймете ситуацию.
Как вы учили по урокам?ну наверное по некоему плану
1 уроки по моделлингу
2 уроки по настройкам ви рэй и рендер
3 уроки по свету lights и подобное.
чтото подобное.
=============
Здесь тоже самое .Я поставил фотошоп.Я открыл программу.Я вижу окно и кучу кнопочек менюшек.Изучать весь фотошоп от ноля до всех инструментов -- проблемно.Это как бы 700листов учить.
Задача -- простые текстуры , базовые нехитрые .Какие инструменты конкретно?При том я не художник , выразительно натуральные глаза я точно не отрисую.Типа окрасить корпус.Навести блеск (ну вроде как в темно серой зоне металлик надо б прорисовать некую белую зону которая потом на канале карты specular даст яркость).
1 карандаши и кисти надо?ну наверное да .
2 фильтры надо?
3 слои надо?
4 3дмакс часто дает срывы и вылетает и там есть функция типа __автоматом сохранять back-file автоматическая копия через 5..10..15...минут.Такую же функцию в уметь фотошопе надо?Или он не срывается так часто?
Какой набор инструментов надо выучить для создания базовых нехитрых текстур.
Grant, Профориентация есть общая, если у вас есть способности к .......
Некий интерес точно есть.Доля фанатизма тоже.Я способен неотрывно просидеть часов 4-6 , а в сб вскр например с 8 до 16 .Я не проф художник и типа людей и чужих ну наверное точно не сумею.Но сумею ли я накачать умения на уровне профессионала по техническому направлению типа транспорт,оружие,дома постройки,строительство, объекты города и тд.--это надо как то выявить.Это тоже ведь требуется много где.
Re: Как это сделать в 3D?
Линейный вид
