Не знаю даже почему так получилось,снимала со штатива,надо будет еще попробовать.
штатив штативу рознь: многие допускают шевелёнку в момент нажатия затвора. поэтому одного штатива м.б. мало, нужна ещё и дистанционка, и камеру при этом желательно перевести в режим предварительного подъёма зеркала или LV
Я знаю. Вопрос был о другом. Насколько необходима отвертка? Имею ввиду на экономию средств это сильно влияет?
Это очень зависит от требований к объективам, которые вы будете брать.
К примеру старый 70-210 ф4 стоит до 250 долларов. Прикрытый до 5.6 резкий даже на д800.
Не думаю что в ценовой категории до 600 долларов ему можно найти замену.
Но, как писали выше, старые объективы дают худшие показатели, чем современные.
штатив штативу рознь: многие допускают шевелёнку в момент нажатия затвора. поэтому одного штатива м.б. мало, нужна ещё и дистанционка, и камеру при этом желательно перевести в режим предварительного подъёма зеркала или LV
Вот я ругаю постоянно свой 400д, а в плане шевеленки он все же получше современных камер намного. Можно снимать с рук без проблем на выдержках до 1\фр.
В этой многомиксельности больше проблем, чем плюсов. Ума не приложу, почему производители не остановятся на 12 мп, какой смысл делать больше? Только проблемы нам, простым пользователям. Матрица 12 мп + хороший аф + современный фишки типа вайфая и тд - вот камера мечты
ага.... после выхода Д800 сразу появились темы типа "подпишитесь под письмом в компанию Никон/кенон о просьбе выпустить 6-8 МП проф.тушку, специально для тех, кому не пиксели нужны, а цвет, малошумность и оперативность" =)))
ага.... после выхода Д800 сразу появились темы типа "подпишитесь под письмом в компанию Никон/кенон о просьбе выпустить 6-8 МП проф.тушку, специально для тех, кому не пиксели нужны, а цвет, малошумность и оперативность" =)))
чё, серьёзно? а кто/что мешает эти писателям, "кому не пиксели нужны, а цвет, малошумность и оперативность" юзать старую добрую плёнку? фильм-сканеры давно и ощутимо подешевели, а при максимальном разрешении со слайда выдают на порядок больше тех 6-8 МП при полном отсутствии шумов и получении восхитительных плёночных цветов без всяких плясок с бубном вокруг RAW-конвертера
Вот я ругаю постоянно свой 400д, а в плане шевеленки он все же получше современных камер намного. Можно снимать с рук без проблем на выдержках до 1\фр.
а я уже давно предлагаю учредить медаль "человек-штатив"
потому как умножать фр на кропах как минимум на 1х кроп-фактор рекомендуется не на ровном месте. и я уж не говорю, что чем короче фр, тем выше вероятность словить толчок пульса на открытом затворе...
Последний раз редактировалось winner07, 30.01.2014 в 20:39.
Не знаю даже почему так получилось,снимала со штатива,надо будет еще попробовать. Вот ещё тест по D610 (объектив-диафрагма)http://yadi.sk/d/tCil2vGRGys4n.Похоже вывод остается прежним:предметка-D90+NIKON AF-S 60 mm f/2.8 G ED Micro;всё остальное-D610.
пример с 60мм 2.8 на f/16 вполне хороший по резкости и качеству картинки, учитывая пережатую диафрагму, а то что не влазит в грип можно догнать стекингом из нескольких кадров.
"микрошевеленка" верха насколько я понял получалась именно из-за стекла 24-70, на 60мм ни в одном кадре ее нет
Re: Посоветуйте с выбором фотоаппарата
Насколько необходима отвертка? Имею ввиду на экономию средств это сильно влияет?
а кто/что мешает эти писателям, "кому не пиксели нужны, а цвет, малошумность и оперативность" юзать старую добрую плёнку? фильм-сканеры давно и ощутимо подешевели, а при максимальном разрешении со слайда выдают на порядок больше тех 6-8 МП при полном отсутствии шумов и получении восхитительных плёночных цветов без всяких плясок с бубном вокруг RAW-конвертера 
Линейный вид
