Да уж. Мне отшили несколько фоток из серии - не нравится свет, хотя имхо там всё ок. Отослал Скауту, он мне ответил что увидел на фотке шум и прикрепил скрин. И как это понимать?
Это я понимаю, речь о том, что у инспектора была одна причина отказа, а скаут пишет про совсем другую.
Инспектор - "We found the overall composition of this file's lighting could be improved...".
Скаут - "The file 14504241 would have been more appropriately rejected for overfiltering and pixel discolouration issues. I'm attaching a sample area showing an area of concern".
Одна рука не ведает что творит другая. И кого слушать?!!
Twisted:
Вам дают понять что надо работать над качеством и даже указывают конкретное место - это надо ценить - ни один другой сток этого не делает...
а почему разные причин? это просто - возможно в фото несколько недостатков и инспектор наткнувшись на 1й уже не будет копать другие - зачем ему это надо?
он же не нанимался делать полный разбор косяков
ну и не исключайте человеческий фактор конечно...
Инспектор пишет - со светом что-то не так. Я пытаюсь выяснить что же не так, на что мне отвечают, что у вас шум на фоне. И какой толк от таких объяснений? Интересно, скауту видно по какой причине отлуп был?
к разным.
это когда Айс отличался адекватной приемкой???
ВСЕГДА!
Если не слать откровенную "пургу"...
Единственный адекватный сток, у которого хватает мозгов не режектить сканы с пленки за ЗЕРНО!
Недавно приняли пушированный ч/б кадр. Не выкладывайте на проверку откровенный мусор - и будет вам счастье!
dtokar, не думаю. Зарубят за артефакты на волосах и в боке.
Мне кажется, если уменьшить до 5Мп, то должны принять. Можно чуток шумодав заюзать. В таком размере шумновато. Не думал что марк2 на 400 прилично шумит.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Линейный вид
