В моем понимании фотостудия - это помещение, где можно регулировать
именно освещение как надо. Иначе это никакая не ФОТОстудия. И возможность установить ту или иную диафрагму не прибегая к нештатным методам.
Снимать на открытой диафрагме в студии проблема только тогда, когда:
1. Используются очень плохие вспышки, которые не обладают достаточной глубиной регулировки. На сегодняшний момент только самые копеечные вспышки позволяют регулировать менее 1/24. Вспышки с 1/32 - норма, вспышки с 1/64 - не редкость, вспышки с 1/128 и 1/256 встречаются реже, но все же не экзотика. К сожалению, во многих недорогих моделях заявленные параметры глубины регулировки отличаются от реальных в разы. То есть фотограф думает, что у него 1/32, а там и 1/10 может не быть.
2. Используются слишком мощные вспышки.
3. Когда фотограф забывает, что еще есть нейтральные светофильтры на фотоаппарат и насадки на вспышки, сжирающие много света, а также гели. В конце концов, можно белый лист бумаги поставить перед вспышкой, - это приведет к очень существенному уменьшению количества света.
Прежде всего именно
мощный дневной свет и "при чем". Потому что,
в отличие от искусственного света (который можно просто выключить, а иногда даже и регулировать), у нас нет возможности
простым образом изменять дневной свет. А дневной свет очень силен и далеко не во всех случаях вспышка может внести существенный вклад в картинку при съемке днем.
К примеру, для рассеянного освещения днем проще использовать отражатель. Аналог отражателя - вспышка с большим софтбоксом. Она удобна при слабом постоянном освещении. Но ярким солнечным днем - почти бесполезна.
Когда есть возможность в широких пределах регулировать постоянный свет, можно использовать обычные методы работы со вспышкой. Но к мощному дневному свету это не относится. В начале 20 века, когда с мощным искусственным светом была напряженка для идеальной управляемостью дневным светом строили гигантские киносъемочные павильоны в самых солнечных местах страны (Калифорния, Крым). У фотографа таких возможностей нет и приходится идти на компромиссы.
Поэтому, когда мы снимаем со вспышкой при мощном дневном свете и нам хочется, чтобы вспышка
вносила свой вклад в картинку, приходится придумывать как сделать так, чтобы на фоне мощного дневного света вспышку было видно.
Какие есть методы:
1. Светить нерассеянным светом вспышки с небольшого расстояния.
2. Уменьшить выдержку, чтобы дневной свет вносил меньший вклад в итоговую картинку. Это или HSS или описанный Вами метод.
3. Использовать мощную вспышку, позволяющую перебить дневной свет.
Я спрашивал о мощности пыхи, а не о длительности.
Длительность свечения вспышки в вашем случае заведомо превышает длительность открытия затвора. И часть света вспышки пропадает впустую.
Иначе и быть не может в этом методе. Посмотрите на график свечения вспышки выше. В течение всего времени свечения вспышки яркость существенно изменяется от минимума до максимума и назад. Если бы вся вспышка вписывалась бы во время открытия затвора, то Вы получили бы точно также освещенный кадр - с огромными переходами о темного к светлому.
Ведь на выдержках короче выдержки синхронизации затвор открывается не целиком, а узкой щелью, которая двигается вдоль кадра. Вы бы тогда получили темноту в одной части кадра и очень яркую полосу в другой части кадра. Чтобы получить равномерно освещенный кадр, нужно чтобы и во время начала движения затвора и в конце движения затвора вспышка светила бы одинаково. А это физически невозможно, если Вы используете
все время свечения вспышки, так как яркость вспышки в разное время существенно меняется.
Кстати, еще одно условие теста - чтобы постоянный свет не дезинформировал тестирующего тест нужно проводить в таких условиях, чтобы без вспышки получался черный кадр.
Тогда я прошу сделать замеры такие:
1. Темнота в помещении, чтобы постоянный свет (который существенно зависим от выдержки) не повлиял на искажение результата.
2. Равномерно освещенный объект. Лучше - белая стена.
3. Замер а) на выдержке синхронизации. Замер б) на выдержке 1/4000
4. Прочие параметры съемки (светочувствительность, диафрагма, положение вспышки, положение фотоаппарата) в обоих кадра должны быть одинаковыми.
5. Разумеется, режим М. Баланс белого также вручную.
Если, как Вы утверждаете, ничего от вспышки не теряется на 1/4000, длительность свечения вспышки прекрасно вписывается во время открытия затвора и нет эффекта градиента, то:
Во первых, должны получиться одинаково освещенные кадры
Во вторых, должны равномерность освещения кадра на 1/4000 должна быть не хуже, чем на выдержке синхронизации.
В третьих, цветовой оттенок обоих картинок должен быть идентичным.
1. Это получается не на каждой вспышке прежде всего. А только на моделях с большой длительностью вспышки - это или очень дешевые модели или очень мощные, или очень старые. В хороших современных моделях вспышек, даже если они не с коротким импульсом, все чаще делают время срабатывания вспышки 1/1500-1/3000. Это позволяет не опасаться смаза при съемке в штатном режиме. Есть некоторые исключения, например, у переносного генератора Элинхром. Но, как правило, длительность вспышки показывает класс устройства. Так вот на хороших современных вспышка этот метод невозможен, как правило. На нем получилась бы слишком узкая светлая полоса на часть кадра.
2. От триггера требуется имитация системной вспышки и, в идеале, регулировка времени задержки срабатывания.
Чтобы оценить форму вентилятора нужно 2 кадра крупным планом. При идентичных условиях съемки (та же вспышка, те же параметры). С остановленным вентилятором и с вращающимся.
Было бы неплохо и третий контрольный кадр с хорошим постоянным светом вместо вспышки, но на той же выдержке (даже пусть с другой диафрагмой и светочувствительностью).
А также было бы неплохо про скорость вращения вентилятора знать.
Re: Трансмиттер для Canon и студийного света
Линейный вид
