Нет, не основным
Во первых - фотография отображает то, что принадлежит всем уже как пару-тройку веков.
Во вторых - срок авторства фотографии давно истек - так что не вижу поводов для пафоса.
Вы уже дважды (пока писал - уже трижды) отредактировали сообщение, спасибо за такое внимание ещё раз
Тема общественного достояния действительно не сильно однозначна. Возможно вы не в знали или не согласны, но Шаттерсток с некоторых пор отказался от приёма таких работ. Вот здесь есть про Public Domain: http://submit.shutterstock.com/faq.m...omain content?
Они чётко повторяют здесь главное требование "Submissions must be wholly owned by the submitter"...
Поводов для пафоса и я тут не вижу ни разу
Нет, не основным
Во первых - фотография отображает то, что принадлежит всем уже как пару-тройку веков.
Во вторых - срок авторства фотографии давно истек - так что не вижу поводов для пафоса.
Розочки и прочие цветочки, тем же макаром оттрассированные, по-видимому, тоже плоды трудов давно ушедших классиков. Просто найти исходники здесь сложнее.
Так чего же вы ожидали от критики-то? Восхищения вашей предприимчивостью и непоколебимой убежденностью, что все у вас в ажуре? Ну ок. А больше-то и сказать о вашем портфеле нечего.
Цитата:
Я писала о том, что меня устраивает сумма от портфолио, а не само портфолио.
А чем оно вас не устраивает? При вашей нещепетильности и нормальном доходе от него - какая разница?
.но Шаттерсток с некоторых пор отказался от приёма таких работ. Вот здесь есть про Public Domain: http://submit.shutterstock.com/faq.m...omain content?
Они чётко повторяют здесь главное требование "Submissions must be wholly owned by the submitter"...
На словах да, а на деле это трудноисполнимо, если не невозможно. Если следовать этому принципу Шаттера, то завтра же придется выкосить из фотобанка 60% работ. Мы все живем в культурных цитатах (грубо говоря). Культура - это и есть то, что было до тебя.
Последний раз редактировалось Diamond-1975, 09.01.2014 в 19:55.
Розочки и прочие цветочки, тем же макаром оттрассированные...
Попросила бы без клеветы. У меня в портфолио всего два изображения, основанные на трейсе – ангел и розы. И я оставила трейсы не потому, что я нетребовательна и не умею рисовать, а потому, что мне это показалось уместным. Всё остальное нарисовано от и до – и сверх этого – то есть рисунки сильно отличаются от исходников по технике исполнения. (Про остальные чисто авторские работы я молчу – ведь, по Вашему, всё портфолио – это трейс).
А скажите уважаемая, на Шаттере сидят что – слепые, что ли, которые не могут отличить трейс от рисованной работы? Или покупатели слепые, что покупают исключительно «трейс»?
Цитата:
Сообщение от Enser
Diamond-1975, Я всё понял. Вы бы ещё тут про нелицензионный софт упомянули для полноты картины ))
90 процентов людей в России пользуются нелицензионкой. Ну, исключая, конечно, присутствующих)))
Последний раз редактировалось Diamond-1975, 09.01.2014 в 19:50.
Diamond-1975, вы попросили критику, и бодро отрицаете все, что вам пишут (на уже большом количестве страниц). Боюсь, что продолжение лишено смысла
С разумной критикой я согласилась и приняла ее.
Писать же о том, о чем здесь пишут – о том, что всё портфолио «трейс» (когда одни работы отрисованы вручную и по сути уже имеют мало общего с исходником, а другие являются авторскими и, естественно, тоже нарисованными вручную) считаю не критикой, а… как бы помягче сказать? Формой людоедства, что ли . Так что тоже считаю, что дискуссию продолжать бессмысленно. Спасибо всем кто высказался.
Последний раз редактировалось Diamond-1975, 11.01.2014 в 11:34.
Хотя Diamond-1975 уже ушла и не читает эту тему больше, я всё же для других новичков скажу важную вещь. Для закрепления материала.
Каждый раз, когда я отправляю свои векторы на АйСток (и почти каждый, когда на Шаттерсток), если в векторе использован трейс (даже если это текстура (мятой бумаги, кожи, цемента и т.п.)) - инспектор просит предоставить проперти релиз и/или фото, с которого был сделан трейс. Казалось бы: мятая бумага - это общественное достояние , текстура кожи - это не трейдмарк, цемент и прочий гранж на каждом углу - иди фотографируй на здоровье. Но важно, чтобы фотография была именно ваша. Не просто скачанная из Интернета фотка (пусть даже выложенная со словами "free texture")!!! А сделанная вами фотография текстуры.
В этом правиле нет ничего сложного для понимания: Всё должно быть ваше, сделанное вами (и на основе сделанного вами).
Отступая от этого правила, вы рискуете. Стоит ли оно того? Решайте сами.
Попросила бы без клеветы. У меня в портфолио всего два изображения, основанные на трейсе – ангел и розы. И я оставила трейсы не потому, что я нетребовательна и не умею рисовать, а потому, что мне это показалось уместным. Всё остальное нарисовано от и до – и сверх этого – то есть рисунки сильно отличаются от исходников по технике исполнения. (Про остальные чисто авторские работы я молчу – ведь, по Вашему, всё портфолио – это трейс).
А скажите уважаемая, в Шаттере сидят что – слепые, что ли, которые не могут отличить трейс от рисованной работы? Или покупатели слепые, что покупают исключительно «трейс»?
Да конечно могут отличить и отличают. Шаттер принимает все подряд - их принцип "на каждую работу есть свой покупатель". Просто никто не будет выискивать во всем многообразии существующих изображений, с чего и в какой степени работа скопирована. Вон сколько случаев прямого воровства изображений - а ведь и они были приняты отнюдь не слепыми работниками Шаттера.
Да умеете вы рисовать, умеете - тут всем так говорят, чей рисунок кошки не спутаешь с собачкой) Для стоков ваш уровень художки - это как консерватория для кружка самодеятельности. Ну так и проявите его для чего-нибудь еще, кроме цветочков и плоских бабочек.
Re: Хочу критики портфеля по полной
Линейный вид
