Беззеркальные (системные) фотоаппараты

[flatbox]

Сообщение от userman

однажды у него брал урок сам Скотт Келби, многие фотографы знают кто это такой

Я еще раз извиняюсь, но это не фотограф, а писатель. Он сам мало что знает и несет полную ахенею в своих видео:
https://youtu.be/3OafXQB_bCw
Полезные советы только те, которые ему другие фотографы рассказали.
Цитата:
Фотографы еды снимают с малой глубиной резкости. Для этого лучше взять линзу 24-70 и диафрагму 2,8
Цитата:
Но если снимаете на макро объектив, тогда нужно закрываться на 22, так как макро линзы имеют очень маленькую глубину резкости.

Даже лень комментировать эту чушь.

[ghost_stone]

Сообщение от iunewind

Да, есть момент что все по одному шаблону который наводит на мысль что никак иначе фотограф снимать не умеет но по умолчанию я так не думаю. Я просто пока еще не видел человека, который умел бы идеально снимать один узкий сюжет и совершенно не умел бы больше ничего

Просто портреты более чем поясные на эту систему снимать вообще не айс. чтобы на ростовом портрте картинка отличалась от картинки с телефона по ГРИП - надо или использовать что-то сверх, сверх светосильное из системы за фиглиард денег, либо же что то просто дорогое и сверх светосильное из не системного. но с несистемными объективами засада - все они превращаются в длиннофокусники. что и по картинке достаточно однообразно и по нынешним трендам не фонтан, да еще и с моделью работать невозможно из за расстояния.
Именно по этому и с кропа все спрыгивают на ФФ. т.к. постоянная нехватка ГРИП и широкого угла.
и в какой то момент начинаешь считать - что лучше купить. ФФ или уоки-токи для общения с моделью
А тут крохотный 4\3...
Однообразность снимков - это результат паразитирования, или если хотите - симбиоза, фотографа и системы.
Работы у него достаточно не плохи. и если бы он равномерно развивался - то в какой то момент он бы стал использовать ЛЮБУЮ технику. просто как инструмент. подыскивая более подходящий.
Но представьте себе, сколько есть хороших фотографов которые снимают на 3й пятак? как будут смотреться его работы на их уровне?
А на данный момент, он популярен. Популярен именно из за того, что снимает на Олимпус. портреты.
Именно по тому, что система для этого не предназначена.
Однообразие - тупик развития из за ограничения творческого потенциала техникой.

[ghost_stone]

Сообщение от userman

Шон Арчер очень крутой ретушер и сам фотоаппарат не так важен для него. "Конфету" он сможет сделать почти из любого исходника. Он, кстати, удаленно проводит уроки ретуши и однажды у него брал урок сам Скотт Келби, многие фотографы знают кто это такой

меня всегда интересовало - кто этот динозавр, и почему его все знают? у него даже по меркам 2006го когда я начинал, небыло хороших кадров. и так и не появились...
кто знает - откуда у него популярность?

[SpacemanUA]

Сообщение от ghost_stone

Квинтэссенция системы. https://500px.com/photo/129541047/va...by-sean-archer
я бы эту работу назвал " Закат нарисованный вручную"
Размытие нарисованное блюром и неумело нанесенное без оглядки на физику процесса. резкие элементы в разных плоскостях. размытые контуры на фоне резкого задника.
хотя казалось бы - такую резкость на олимпусе вполне можно при лицевом портрете получить... зачем? комплексы недостаточно малой ГРИП?

Затем, что это снято на Canon 6D + 85/1.2
Собственно, именно это и есть квинтэссенция всей темы: разницы не видит никто. Но покритиковать - это завсегда

[flatbox]

Может там ошибочные данные указаны? Потому что линза EF85mm f/1.2L II USM
при диафрагме ƒ/1.6 даст на много меньше глубину резкости на таком портрете, чем получилось у автора. И ему понадобилось использовать дополнительно блюр фотошопа. Если у вас есть опыт работы с такой линзой, вы должны это знать.

[ghost_stone]

Сообщение от SpacemanUA

Затем, что это снято на Canon 6D + 85/1.2
Собственно, именно это и есть квинтэссенция всей темы: разницы не видит никто. Но покритиковать - это завсегда

если так, то зачем на такой линзе рисовать ГРИП руками - для меня загадка...

[ghost_stone]

Сообщение от flatbox

Может там ошибочные данные указаны? Потому что линза EF85mm f/1.2L II USM
при диафрагме ƒ/1.6 даст на много меньше глубину резкости на таком портрете, чем получилось у автора. И ему понадобилось использовать дополнительно блюр фотошопа. Если у вас есть опыт работы с такой линзой, вы должны это знать.

или же это кроп с полноростового портрета

[userman]

Сообщение от ghost_stone

меня всегда интересовало - кто этот динозавр, и почему его все знают? у него даже по меркам 2006го когда я начинал, небыло хороших кадров. и так и не появились...
кто знает - откуда у него популярность?

Может он и динозавр, но портретист отменный. Его "нехорошие" кадры печатают на обложках многих журналов мира, а Олимпус ему дарит каждую новую камеру
Снимает с натуральным светом, отлично ретуширует и работает с моделью, шикарно строит кадр, делает это помногу и всегда на высоком уровне. Что еще надо для успеха?

[maxuser]

Квинтэссенция системы.

Типичная посадка в лужу.
Очевидно, что фон пририсован после, потому как так плохо размыть задник на лицевом портрете можно на чем угодно.

[iunewind]

Чисто формально - портет этой же дамы на фотосайте к которой есть данные - не тот, о котором речь, хоть и похож
Плюс на онфото объектив указан 85 1.2 а в экзифе - 50 2.5. Т.е. данные, по видимому, тоже указаны неверные, от балды.

Задники у двух этих фоток разные.