gromush, Ваши расчеты не имеют практического значения, т.к. не учитывают масштаб кадра. Если снимать с одинаковым масштабом (а иначе какой смысл сравнивать), то ГРИП будет зависеть только от диафрагмы. Вопрос выбора фокусного для предметной съёмки - это в основном удобство в зависимости от характера съёмки и передача перспективы в кадре.
снимаю Марк2 и macro 100/2,8 (не L) о мыльности речи не идет вообще у меня. резкий, высокий микроконтраст - очень люблю этот объектив.
длтельное время пользовался macro 100/2,8 (не L), macro 100/2,8 L, тамрон macro 90/2,8 и сигмой macro 180/2,8. Имхо -macro 100/2,8 (не L) худший из перечисленных. По резкости первые три мало чем отличаются( если не сравнивать на диафрагме 2.8), сигма заметно резче всех, самый удобный тамрон, если снимать не спешно со штатива на диафрагмах 7-14, я бы выбрал тамрон
ГРИП всегда зависит от трех составляющих - диафрагма расстояние до объекта и фокусное расстояние.
В вашем варианте "одинаковый масштаб" это изменение и подгонка параметра расстояния до объекта. Это не корректно так как зависимость не линейна,
при сохранении масштаба - изменение диафрагмы приводит к разным изменениям ГРИП в зависимости от фокусного расстояния объектива.
Кроме того - масштаб можно привести к общему знаменателю просто слегка подрезав края снимка.
Так что вы не правы - мои расчеты приводят состояние ГРИП изменяя только один параметр.
длтельное время пользовался macro 100/2,8 (не L), macro 100/2,8 L, тамрон macro 90/2,8 и сигмой macro 180/2,8. Имхо -macro 100/2,8 (не L) худший из перечисленных. По резкости первые три мало чем отличаются( если не сравнивать на диафрагме 2.8), сигма заметно резче всех, самый удобный тамрон, если снимать не спешно со штатива на диафрагмах 7-14, я бы выбрал тамрон
"поэма о резкости" (с)
это ж такое понятие... она, резкость, от многих факторов зависит - свет, структура снимаемого объекта и т.д и т.д.
меня все устраивает в Canon macro 100/2,8. снимаю со штатива, использую частенько Лайвью, отказов по фокусу нет.
ГРИП всегда зависит от трех составляющих - диафрагма расстояние до объекта и фокусное расстояние.
Вообще-то, ещё от диаметра кружка нерезкости.
Цитата:
Сообщение от gromush
В вашем варианте "одинаковый масштаб" это изменение и подгонка параметра расстояния до объекта. Это не корректно так как зависимость не линейна, при сохранении масштаба - изменение диафрагмы приводит к разным изменениям ГРИП в зависимости от фокусного расстояния объектива.
Кроме того - масштаб можно привести к общему знаменателю просто слегка подрезав края снимка.
Зависимость нелинейна, но нелинейность незначительна. На практике этим можно пренебречь. Для научных расчётов - да, это важно. Про подрезание снимка - слово "слегка" надо в кавычки взять. Между 50мм и 100мм слегка никак не получится.
Цитата:
Сообщение от gromush
Так что вы не правы - мои расчеты приводят состояние ГРИП изменяя только один параметр.
Ещё раз повторюсь - Ваши расчёты математически правильны, но непригодны на практике.
Спорить желания нет, просто добавил уточнения.
длтельное время пользовался macro 100/2,8 (не L), macro 100/2,8 L, тамрон macro 90/2,8 и сигмой macro 180/2,8. Имхо -macro 100/2,8 (не L) худший из перечисленных. По резкости первые три мало чем отличаются( если не сравнивать на диафрагме 2.8), сигма заметно резче всех, самый удобный тамрон, если снимать не спешно со штатива на диафрагмах 7-14, я бы выбрал тамрон
Хорошее стёклышко, я им и пользуюсь))) брал у своей мамы сотку эльку, тамрон не хуже)
это ж такое понятие... она, резкость, от многих факторов зависит - свет, структура снимаемого объекта и т.д и т.д.
меня все устраивает в Canon macro 100/2,8. снимаю со штатива, использую частенько Лайвью, отказов по фокусу нет.
я рад за вас , но это не значит что лучше Canon macro 100/2,8 ничего нет...и смотря что снимать , снимите текстурку и мыльные углы на полном кадре обеспечены, для кропа сойдет
На всякий случай "...свет, структура снимаемого объекта и т.д и т.д." при тестах были идентичны, разумеется штатив и лайфью и предподьем зеркала и ду
ГРИП всегда зависит от трех составляющих - диафрагма расстояние до объекта и фокусное расстояние.
В вашем варианте "одинаковый масштаб" это изменение и подгонка параметра расстояния до объекта. Это не корректно так как зависимость не линейна,
при сохранении масштаба - изменение диафрагмы приводит к разным изменениям ГРИП в зависимости от фокусного расстояния объектива.
Кроме того - масштаб можно привести к общему знаменателю просто слегка подрезав края снимка.
Так что вы не правы - мои расчеты приводят состояние ГРИПП изменяя только один параметр.
если взять объективы макро 60, 100 и 180 мм и снять объект в масштабе 1:1 при одной и той же диафрагме, получим одинаковую ГРИПП .
Наоборот - размер кружка зависит от тех же трех параметров - так как сам кружок вы не регулируете.
Цитата:
Зависимость нелинейна, но нелинейность незначительна.
Если изменять только расстояние - то да - но при трех параметрах очень значнительна
Цитата:
Ваши расчёты математически правильны, но непригодны на практике.
Спорить желания нет, просто добавил уточнения.
А вот тут вы правы - так как спорить с вами не о чем.
Купите фикс 400мм и снимайте портреты - думаю при ваших расчетах легко можно рассчитать тот же масштаб
Re: какой объектив нужен для предметной съемки?
Линейный вид
