Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от Nikolasha
В таком случае стоки должна не только ужесточить требования, но и удалить из своих баз кучу видео и фото материалов. Но, что-то мне кажется, что сток этого делать не будет, а спихнет всю вину на нас с вами, выдаст наши координаты и судиться любой желающий будет с нами уже.
Также например тот же понд5 не имеет загранпаспорта моего, как он собирается меня выдать, когда на него наедут. Да и на многих стоках нет требования паспорт давать. Но вот по договору со стоками, кажись если что, то виноваты будем мы.
Почему именно Аркус, почему не подали претензии к любому стокеру.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от LVV
А Вы когда покупаете очки тоже покапаете право их носить, а вот право их использовать в коммерческой рекламе, увы, не покупаете, если эти очки не продукт массового рыка, а дизайнерская вещь.
Запатентованные дизайнерские работы Вы можете использовать только в личных целях. Можете сфотаться в этих очках для семейного альбома. А выпустить рекламу магазина оптики уже не можете.
Таковы правила.
Допустим я купил турбовый Порше 911, и зарабатываю на нем в автогонках - не важно драг, дрифт и т.п. Вполне себе коммерческая деятельность.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от tandemich
Допустим я купил турбовый Порше 911, и зарабатываю на нем в автогонках - не важно драг, дрифт и т.п. Вполне себе коммерческая деятельность.
Я купил ваши работы за 38 центов, дорисовал голую лошадь и стал печатать журнал для зоофилов. Вам это понравится?
или
Я купил вашу работу по расширенной, добавил свой слоган и повесил на билборд для рекламы своей продукции. Формально, с вашей работы я тоже получаю ком.выгоду. Но разница то чувствуется между 1 и 2 случаем.
Мы все знаем, что нельзя фотографировать Порше, а Аркус не знает ,что нельзя фотографировать бренды? Для все он знал, ведь он взял не безликие очки noname, а именно бренд. Просто думал, что он великий, и ему все можно.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от KblC
Я купил ваши работы за 38 центов, дорисовал голую лошадь и стал печатать журнал для зоофилов. Вам это понравится?
или
Я купил вашу работу по расширенной, добавил свой слоган и повесил на билборд для рекламы своей продукции. Формально, с вашей работы я тоже получаю ком.выгоду. Но разница то чувствуется между 1 и 2 случаем.
Мы все знаем, что нельзя фотографировать Порше, а Аркус не знает ,что нельзя фотографировать бренды? Для все он знал, ведь он взял не безликие очки noname, а именно бренд. Просто думал, что он великий, и ему все можно.
ну допустим про голую лошадь и зоофилов - это перебор, даже sensitive лицензия такого не допускает
Я писал не о возможности фотографировать брэнды, а о использовании брэндированых вещей выпущеных в товарный оборот. Т.е. - брэнд выпуская вещь в оборот, должен в явном виде (черным по белому, под роспись) уведомить потребителя о возможных ограничениях в использовании купленой вещи.
Иначе в дальнейшем можем получить казусы типа: купил очки ******, поехал на пикник. Остальные приехали в очках ++++, в разы дешевле ******. Сфотались, выложили на яндекс-фотки, там это стало фоткой дня, месяца, года. Брэнд ****** в истерике и судится с фотографом, лицами на фото и местом пикника за окружение принижающее "премиальность" *******.
Или другой вариант : А.Джоли - душка, но платье от 00000 ее полнит, блогосфера негодует - шмотки от 00000 делают людей толстыми. Брэнд 000000 запрещает появляться в своих платьях на людях, без визы лицензированного стилиста, о том что "визуальное восприятие человека в одежде от 000000, не повредит имиджу 000000".
Я конечно постебался в примерах, но если не работает правило -" что не запрещено, то разрешено", мы можем в скором времени получить примеры аналогичного бреда от брэндов.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
На самом деле на подобном бреде построен наш мир. Приводили же пример с кошкой в микроволновке. Но ведь полный же бред ,что раз не было в инструкции, то виноват производитель микроволновки. Но видать очень языковистый попался адвокат, раз сумел убедить судей. Исходя из этого, теперь все производители должны к каждому своему прибору прикладывать книгу в 250 листов: что нельзя делать в прибором: кидать на голову прохожим, запихивать в стиралку детей, разогревать динамит и т.д
Но этого же нет, не совсем еще все сошли с ума ,не смотря на прецедент.
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от KblC
Я купил ваши работы за 38 центов, дорисовал голую лошадь и стал печатать журнал для зоофилов. Вам это понравится?
или
Я купил вашу работу по расширенной, добавил свой слоган и повесил на билборд для рекламы своей продукции. Формально, с вашей работы я тоже получаю ком.выгоду. Но разница то чувствуется между 1 и 2 случаем.
Мы все знаем, что нельзя фотографировать Порше, а Аркус не знает ,что нельзя фотографировать бренды? Для все он знал, ведь он взял не безликие очки noname, а именно бренд. Просто думал, что он великий, и ему все можно.
Вот именно!!! Хватит уже "Ваньку то валять" Юрку - ..."Ко мне приходили модели...но я не знал, что это такой бренд, они были в очках и...так Т-Р-И Т-Ы-С-Я-Ч-И Р-А-З т.д. и т.п." Хватит уже "дурака то включать"
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
Цитата:
Сообщение от KATEsh
уж если я определила (я мамой стала))), то производитель и подавно увидит. вот что с этим делать?
Любой производитель узнает свою продукцию на фото. Таких фотографий в банках сотни тысяч. Ничего не делать. Ждать чем всё закончится у Юрия.
Надо было хотя бы капельки на дужках затереть ...
Re: На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров
т.д. и т.п." Хватит уже "дурака то включать" 
Линейный вид
