понятно, что моего (точнее, еще не моего и скорее всего моим не будет).
когда я вчера читал review по интернету - наткнулся на такую же проблему у других людей
Цитата:
When I received a 12-24 and taken couple shots, I was very disappointed by a band of softness on the left side of the frame. I contacted amazon, and they rushed me a new copy of the lens.
Цитата:
The 1st was soft on the right side and sharp on the left - to a significant amount that was easily visible when viewed on a monitor without any "pixel peeping". After returning this lens I was sent another; and this was the exact opposite - soft on the left, but very sharp on the right.
Ребяты, расскажите пожалуйста, у кого есть canon 100mm f/2.8 macro - как он как портретник, ну то есть насколько оправдана его покупка, если снимать больше людей, чем предметку?
Выбор состоит из 100mm f/2, 100mm f/2.8macro или же не спешить, и потом взять 135mm f/2L.
Не пробовал ни один из этих объективов. Собственно, хотелось бы услышать отзывы о них. Конечно же хочется эльку, но цена кусается, зараза.
по мне, сильная разница между 100 ф2 и 100 ф2.8 вряд ли будет. Может, у ф2 будет боке поприятнее, а 2.8 будет порезче.
а 135 мм - это уже другое фокусное. По качеству изображения сомневаюсь, что он будет прям таки отличаться.
Ребяты, расскажите пожалуйста, у кого есть canon 100mm f/2.8 macro - как он как портретник, ну то есть насколько оправдана его покупка, если снимать больше людей, чем предметку?
Выбор состоит из 100mm f/2, 100mm f/2.8macro или же не спешить, и потом взять 135mm f/2L.
Не пробовал ни один из этих объективов. Собственно, хотелось бы услышать отзывы о них. Конечно же хочется эльку, но цена кусается, зараза.
А вы на какую камеру берете? Кроп, или фулл-фрейм?
Беру на кроп (40д). Через год думаю пересесть на ФФ. Собственно, потому и беру пока объектив, потому что тушки дешевеют намного быстрее, чем оптика.
Если честно, меня не смущает, что 135-ка на кропе это 216мм. Да, не слишком удобно, но фиксы на то и фиксы. Ногами-ногами...
ну вот кстати нет Всё равно съёмка на стоки предполагает технически хорошие снимки. Потому в сумерках фоткать не буду.
Покопался в инете - чёта вот 135-ка красивее всего рисует Хотя тут и понятно. Любители берут чего подешевле, а эльки юзают фотографы попрофессиональнее. Теоретически))
Я склоняюсь к 100мм 2.8 макро. Вроде и резкий, и предметку с ним снимешь и... ну вот рисунок бы еще её глянуть, скажем, человека в полный рост на дырке 2.8... может-таки есть здесь обладатели сего объектива?
... Если честно, меня не смущает, что 135-ка на кропе это 216мм. Да, не слишком удобно, но фиксы на то и фиксы. Ногами-ногами...
А вы представляете себе, с какого расстояния на 135мм на кропе ростовой портрет надо снимать? У вас ни ног, ни помещения не хватит. (100/2,8 это тоже касается).
О помещениях речи нету))) В моём городе Гродно (Беларусь) хороший интерьер днём с огнём не сыщешь Хотя снимал и в помещении, чего уж. Для indoor есть 50mm f/1.4
А хотя по вашим словам, мне телевик и вовсе не нужен))) Я на самом деле гонюсь за красивой картинкой. Поясню:
1. резко там где должно быть резко
2. красивое мягкое боке
Увы, на полтинник есть нарекания по красоте, потому и хочется взять что-нибудь "теле", чтобы задник совсем размывать.
Re: Выбор объектива для зеркалки
(100/2,8 это тоже касается).
Линейный вид
