Krakozavr золотые слова.... ППКС! Что в руку легло, то и лучше.... А кнопку "шедевр" еще ни один производитель не сделал
Мне вот никон (д80) в руку лёг и к глазу "прилип", да и никоновские цвета мне больше нравятся... Причём с сигмовскими стёклами (да и дешевле они) .... Вот такой я вот извращенец
Gray, сначала вы доказываете, что кроме никона нет фотоаппаратов, и что только его держать удобно (поэтому я эргономику вспомнил), потом пишете, что можно снимать чем угодно и даете ссылку на Роквелла (которого, похоже сами не читали, судя по всему), потом, что пейзажи на убогий 35мм и снимать не стоит, кстати, насколько помню статью Роквелла, там пример снятый на телефон приводится.
Т.е. ваши утверждения 1) только никон фотоаппарат, ничем больше снимать нельзя 2) снимать можно всем 3) пейзаж нужно и можно снимать только на средний формат Никаких противоречий не наблюдаете? С логикой явно не фонтан.
Будьте последовательны, не смешите людей. Да и агрессия ваша выглядит смешно. Кстати, вы свои фотографии не покажете (ну не те пару страниц на шаттерстоке, естественно)? может, они такие, что любую непоследовательность можно простить?
Ну вот... начинается... а мне казалось что вы уже ушли... ан нет вернулись. Я никому ничего не доказываю. С логикой по-моему не у меня не фонтан, а кто-то пытаясь из себя состроить психоаналитика не в состоянии делать осмысленных выводов из предлагаемой разноплановой информации. Странный вы... вместо того чтобы высказать свое мнение и аргументированно отстаивать его, если уж на то есть желание и силы, зачем-то пытаетесь уличить оппонента в чем-то...
В одном из печатных изданий как-то совсем недавно была маленькая заметка о том, что снимок с мобильного телефона был продан за 50 000 евро (или долларов - не помню точно, но не в этом суть)... Но вы ведь не броситесь снимать после этого на мобильник, забросив всю аппаратуру? Что касается съемки пейзажа, для себя, ну или на конкурсы какие - можете снимать чем угодно, да хоть спичечным коробком с пинхолом, но любой профессиональный фотограф, расчитывающий продавать пейзажные снимки, не станет это делать на узкую цифру или пленку... (если честно, то не понимаю зачем я вам тут расписываю эти прописные истины)...
О какой агрессии вы ведете речь? Перечитал свои сообщения еще раз... не понимаю... скажите где конкретно, может мне нужно извиниться?
Зачем вам мои снимки? Будете тренироваться дальше в психоанализе или пытаться изобрести на их основе какие-то еще мифические аргументы в этом споре? Может вам лучше еще статейку почитать с любимого вами сайта? http://art.photo-element.ru/analysis...ocritique.html
Смотрите, если уж так хочется... http://gray.fishup.ru/ Там правда не сильно свежие и репортаж отсутствует. Если очень хочется репортаж - пишите, выложу вечером.
Вообще сомневаюсь в целесообразности продолжения дискуссии тут...
Цитата:
Сообщение от dimol
такие обсуждения брэндов любят теоретики с сотней фото в портфолио. А еще они любят обсуждать съемку репортажа, портрета, не снимая ничего, кроме архетиктуры, или предметки, например...
Цитата:
Сообщение от dimol
неа, не нужно. У меня куда более интересные и полезные дела есть.
Как то это настораживает:
dimol
Модератор
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщения: 5,414
Gray, читаю периодически ветку, улыбает. Такое впечатление, что идет спор ради искусства )))
Тоже интересно было бы глянуть работы.
Кстати, если непонятно, то такое количество сообщений обусловлено ответами на вопросы "боже мой, что за желтый значок на фотолии" и т.д.
повторятесь - вы этот аргумент уже когда-то приводили, теперь я вспомнил.
Видимо, не дает покоя такая разница
Я уже устал объяснять на форуме, что специфика моей работы такова, что когда секунд 30 компилируется проект, я могу пойти на форум и успеть кому-то помочь советом. Вы еще одну цифру забыли процитировать "Получено благодарностей: 1,596". В этом вы точно не соперник.
А статей (не люблю умнешьшительно-пренебрежительного "статейка") и книжек я перечитал достаточно, можете поверить... Вы непонятно (или впрочем понятно) зачем пытаетесь перевести обсуждение в плоскость "искусство фотографии" от первоначального своего заявления "кэнон говенный, никон супер"
А интересно, откуда вы взяли эту чушь про проф. фотографа, продающего пейзажи только со среднего формата?
Теперь ушел окончательно, можете говорить веское последнее слово
З.Ы. Фотки неплохие. На кэноне можно как минимум не хуже.
эхх ... скушно.
ЗЫ. Ну не нравится мне картинка цифровая с никона... что-то с распределением полутонов там не то, моржет не умею готовить - но все попытки превратить никоновый рав во что-то удобоваримое провалились.
По моему впечатлению, nef'ы хорошо конвертит без плясок с бубном только фирменный софт - никон кэпча. Наверное это возможно и в камера рав или гдето ещё но у меня не вышло
Это кстати ещё одна причина возможная выбора никон - программа очень удобна, я в ней как правило делаю все регулярные вещи, а в шопе только стараюсь немного допиливать, если нужно.
Мой второпятак для пейзажей лучшее, что возможно за его деньги (правда его еще надо разрешить, но это уже другой вопрос).
Дмитрий, я кстати гдето читал, что мол, эти аццкие мегапикселы можно разрешить только используя хорошие обьективы от среднеформатных камер. (?) Но что то я в сомнениях, вродебы у них разрешение на ед.площади должно быть хуже, не сложилось понимание о вопросе пока.
что-то я не знаю, как их на него прицепить... Они ж с другими фокусными совершенно. Т.е. только телевики получатся... А телевик его и так вполне нормально разрешает - 70-200 Ф4 обалденную резкость дает (на мой неискушенный взгляд). Да и стоят они адски, по-моему. Дешевле уж цейсов и леек накупить...
Можно никоновский 12-24 поставить - он вроде должен разрешать. Еще я посматриваю на Contax 17-35 2.8 - но где ж его достать... А фиксы совсем неудобны в применении, чтобы не говорили теоретики. Пока их меняешь, и кадр уйдет, и пыли насобирается...
А с другой стороны - ну не разрешают, и что тут страшного - просто нечего фотографии на 100%-ном увеличении смотреть, это порочная практика. А если их уменьшить до 16 мегапикселей (или до 12, как у полного кадра от никона) - так достаточно будет резкости... Ну и с третьей стороны - 24-105 хоть и не очень резковат, и контровой свет плоховато держит, и виньетирует на широко открытой диафграгме - но зато так удобен!
повторятесь - вы этот аргумент уже когда-то приводили, теперь я вспомнил.
Видимо, не дает покоя такая разница
Я уже устал объяснять на форуме, что специфика моей работы такова, что когда секунд 30 компилируется проект, я могу пойти на форум и успеть кому-то помочь советом. Вы еще одну цифру забыли процитировать "Получено благодарностей: 1,596". В этом вы точно не соперник.
А статей (не люблю умнешьшительно-пренебрежительного "статейка") и книжек я перечитал достаточно, можете поверить... Вы непонятно (или впрочем понятно) зачем пытаетесь перевести обсуждение в плоскость "искусство фотографии" от первоначального своего заявления "кэнон говенный, никон супер"
А интересно, откуда вы взяли эту чушь про проф. фотографа, продающего пейзажи только со среднего формата?
Теперь ушел окончательно, можете говорить веское последнее слово
З.Ы. Фотки неплохие. На кэноне можно как минимум не хуже.
Уф... как же вы утомили своим перевиранием ситуации. Ну покажите мне, где я это написал? Если до вас не дошло, то еще раз повторяю, что высказал мнение всего лишь об оптике. Мнение это сводилось к тому, что если сравнивать примерно одинаковые стекла (например 24-70/2,8 & 70-200/2,8) мы видим, что у кэнона они дешевле, но хуже... Те же стекла которые у кэнона весьма не плохи: 35/1.4 , 50/1,2 , 85/1,2 - значительно дороже аналогов от никона. ВСЁ! Все остальные выводы сделали и придумали себе вы сами. Про пейзаж и средний формат - no comments. Чем снимать - каждый выбирает себе сам. Камера, как и оптика, это всего лишь инструмент - это та мысль, которую я пытался донести ссылкой на статью Кена. Причем тут "искусство фотографии" мне непонятно, это вам зачем то вдруг понадобились мои снимки
Re: Прощай Nikon, здравствуй Canon?
Никаких противоречий не наблюдаете? С логикой явно не фонтан.
боюсь в этом я вам не соперник 
Линейный вид
