Эти "объективные инструментальные данные DXO", мягко говоря, не совсем соответствуют тому, что видят мои глаза. Извините, но своим глазам я больше верю.
Смешно. Репортажники, видимо, пока ещё не в курсе - снимают горемычные на что попало.
А это одна из характеристик матрицы камеры. "Динамический диапазон" называется. Бывает иногда, что единственный способ сделать резкий кадр - недоэкспонировать его, выиграв при съёмке несколько стопов выдержки, или диафаргмы, или ИСО, а потом доработать в редакторе.
Глаза говорят, что земля - плоская.
Инструментальные данные, что шар - кому верить будем?
Кто и что выбирает - не аргумент.
Ибо выбирают не только и не столько по характеристикам матриц, сколько ещё и по скорости АФ (а D5 сильно продвинутее в этом плане), эргономике, скорострельности и т.д.
Ну и измерение ДД задиранием экспозиции на нескольких непонятно как и в каких условиях снятых в разное время кадрах - это очень точный метод, пожалуй, самый точный из существующих.
Canon EF 40mm f/2.8 STM - очень недорогой светосильный объектив - его советуют как штатник. До конца янв. при покупке кенона 6д дают подарочный сертификат на сумму, которую можно купить этот объектив. Получается покупка камеры+этот объектив достается бесплатно - по моему это шанс. Плюс к нему хорошо идут макрокольца.
У кого-то есть опыт работы с этим объективом? С ув. очень жду ваших отзывов
P/S еще посоветуйте как макрокольца недорого и правильно к нему подобрать.
Вот нашел еще такие макрокольца к этому объективу советуют
И все-же - сравнил 2 объектива Canon EF 40mm f/2.8 STM и Canon EF 35mm f/2 IS USM - и выбрал второй. Придется конечно доплатить, но снимки того стоят
Последний раз редактировалось Royalty, 18.12.2016 в 18:30.
Понимаю из вашего ответа, что мой пост не о чем получился Лучше подскажите о макрокольцах - они подойдут для этих объективов? И хорошие они или другие будут лучше? Я смотрел есть продают по-одному, что дешевле - может дешевле тогда одно купить, чтобы у меня получился макрик на 100мм? - Это тогда, если у меня объектив 35мм, то мне нужно макрокольцо на 65мм, или же несколько? (правильно я понял про макрокольца или нет)
Понимаю из вашего ответа, что мой пост не о чем получился Лучше подскажите о макрокольцах - они подойдут для этих объективов? И хорошие они или другие будут лучше? Я смотрел есть продают по-одному, что дешевле - может дешевле тогда одно купить, чтобы у меня получился макрик на 100мм? - Это тогда, если у меня объектив 35мм, то мне нужно макрокольцо на 65мм, или же несколько? (правильно я понял про макрокольца или нет)
Да не, это я к тому, что снова, видимо, мне придётся отдуваться
40-ку брал еще как только вышла. Нуууууу. Да, маленькая, да, STM. Но тогда еще не было 50STM, а сегодня я б однозначно его выбрал. Больше стопа разница лишней не бывает, а фокусное у 40 - туда-сюда. Еще не полтинник, но уже не 35. В общем, не подружился я с ним. Хотя объектив резкий. А вот размеры на зеркалках играют как раз против - на БЗК блинчики - самое оно, а на ЗК держать неудобно. ИМХО, конечно.
Что до макроколец - они не так работают Они меняют диапазон расстояний работы объектива. Например, был объектив, который фокусируется с 0.3м до бесконечности, а с кольцами будет фокусироваться с 0.05м до 0.1м. Т.е. вся фокусировка будет влазить вот в эту пару сантиметров. Никакой бесконечности, разумеется, не будет. Но это позволяет получить больший масштаб съёмки (собственно, макро). На практике у меня еще наблюдалось сильное падение разрешения ближе к краю, резкости по полю не наблюдалось. Ну то может объективы такие были или просто чего-то не досмотрел.
Люди с макрокольцами получают шикарные кадры, но это не тот случай, когда на бегу достал камеру, сфокусировался, получил шедевр и побежал дальше. Ограничение по дистанции фокусировки заметно меняют рабочий процесс.
Вообще говоря, не стоит сразу гоняться за макрообъективами. Зачастую их берут для того, что не требует прям уж очень большого увеличения. Так, например, предметку вполне можно на полтинник снимать. В общем, сначала стоит купить камеру и те объективы, которые наверняка будут нужны, а макрик отложить на потом.
SpacemanUA Ну тогда, 35-го на первый год-полтора мне должно хватить, а как отобьется, то можно и макрик докупить, а если вообще пойдет шикарно, то и телевик неплох (эх мечты ) Фото с полтинников, мне почему-то визуально не нравится,- как-то пространства маловато, да и природу не снимешь особо, стрит-арт... Плюс на 35-й идеально текстуры снимать (а у меня их немерено ) Может полтинник и универсален, но не для меня. Да и с 35-го обычные фото, как-то не совсем обычно смотрятся, а полтинник уже, наверное, всем приелся, но ИМХО конечно же.
P/S Плюс у этого 35-го виньетирование минимально, а значит можно панорамы хорошие снять
Последний раз редактировалось Royalty, 18.12.2016 в 23:18.
Нужно по собственному опыту выводы делать, а не по чужим фото. Самовнушение - сильная вещь, и в данной ситуации оно помогает видеть удачные кадры на 35, отсекая те, что не очень, и, соответственно, обращать внимание только на неудачные на другие объективы. На деле может оказаться всё очень даже не так. 35мм не такое и универсальное фокусное, как кажется. И не всем подойдёт и будет комфортно. Мне вот, например, вообще никак, для меня чересчур широко, я "не вижу" кадр на 35мм. А кому-то будет наоборот. Хотя если бы просто смотрел в интернете примеры, то был бы уверен, что очень неплохо так, и надо себе 35-ку.
Поэтому и хорошо, когда есть какой-то китовый объектив, который не сильно обременяет финансово: можно поставить нужное фокусное и погулять так пару дней, оценив, насколько подходит. А вслепую покупать просто потому что Вы в таком восторге - не советую.
P.S. Вопрос виньетирования актуален для открытых дырок. На "пейзажных" 5.6-11 уже нет разницы, даже на китайском полтиннике от Yongnuo.
SpacemanUA Ну тогда, 35-го на первый год-полтора мне должно хватить, а как отобьется, то можно и макрик докупить, а если вообще пойдет шикарно, то и телевик неплох (эх мечты ) Фото с полтинников, мне почему-то визуально не нравится,- как-то пространства маловато, да и природу не снимешь особо, стрит-арт... Плюс на 35-й идеально текстуры снимать (а у меня их немерено ) Может полтинник и универсален, но не для меня. Да и с 35-го обычные фото, как-то не совсем обычно смотрятся, а полтинник уже, наверное, всем приелся, но ИМХО конечно же.
P/S Плюс у этого 35-го виньетирование минимально, а значит можно панорамы хорошие снять
Извините что вмешиваюсь в ваш разговор, но на 35ку снимать текстуры не совсем удобно ввиду пространственного искажения, которое дают широкоугольники, плюс резкость по краям немного теряется (хотя это и не такая уж проблема). Нужно очень скурпулезно подходить к съемке текстуры чтобы искажения были минимальны, иначе эти текстуры никому не будут нужны. Сам пробовал на кропе на 35ку текстуры снимать, совсем не то, хотя для пейзажей вполне прилично, хоть и узковато. Макрокольца замыливают картинку и могут съесть мелкие детали, об этом почти везде написано, и не в объективах тут дело, нужно очень сильно постараться чтобы от них вышел толк, профи умеют, но тут весь вопрос стоит ли оно того? В этом плане макрообъективы имеют преимущество. Сам снимаю предметку и текстуры на 60мм макрик, микродетализация и резкость прекрасные, хотя из-за такого фокусного приходится иной раз и на стремянку лезть для относительно крупной предметки.
Если берете в основном для предметки и портретов то 35мм и 40мм вам не подойдут. Тут лучше всего себя проявит 50мм 1.4. Если же берете для пейзажей, архитектуры и улицы, то 35мм лучший выбор (не считая крутых шириков за мешок денег). А макро снимайте на макрообъектив и не транжирьте зря деньги, скупой всегда платит дважды. Лучше выберите что-то одно, что перекрывает большинство ваших потребностей, а потом как дела пойдут просто докупите остальное по мере необходимости.
stormland я тридешник, потому предметку мне фоткать нет смысла (я так считаю)- проще и идеальней ее повторить в 3д. А вот все остальное хочу фоткать. Интересуюсь - читал на форуме, что макрик лучше брать на 100 чем на 60мм? Таким ведь (на 100мм), также можно норм снимать текстуры, верно?
stormland я тридешник, потому предметку мне фоткать нет смысла (я так считаю)- проще и идеальней ее повторить в 3д. А вот все остальное хочу фоткать. Интересуюсь - читал на форуме, что макрик лучше брать на 100 чем на 60мм? Таким ведь (на 100мм), также можно норм снимать текстуры, верно?
Сам занимаюсь 3d моделированием, но не вижу смысла рендерить столько предметки в 3d когда все это значительно быстрее сфотографировать, да и модельки все же выгоднее продавать чем рендеры, но тут уже личное дело каждого. Тогда ваш выбор это хороший светосильный ширик, но под текстуры повторюсь он не подойдет, это единственное ограничение. Ну или полтинник 1.4 как универсал.
100мм макрик на кропе приблизительно равен 140 - 150мм на фф. Это слишком узко для текстур. Самый оптимальный эквивалент ~100мм (60мм макрик на кропе приблизительно равен 96мм). Если у вас фф то 100мм полноформатный макрик с красным колечком лучший макрообъектив у кэнон на сегодняшний день. Для макро и мелкой предметки на кропе он тоже очень крут. Но для текстур на кропе слишком узко, чтобы правильно вписать текстуру в кадр нужно будет отходить очень далеко (мы же под текстурой не только всякие мелочи имеем ввиду, но и каменную кладку например, или кору дерева). Про кропнутый 100мм сказать ничего не могу, не пользовался, плохого о нем ничего не слышал, правда и хорошего тоже.
Re: Выбор объектива для зеркалки
На пятаке.
Лучше подскажите о макрокольцах - они подойдут для этих объективов? И хорошие они или другие будут лучше? Я смотрел есть продают по-одному, что дешевле - может дешевле тогда одно купить, чтобы у меня получился макрик на 100мм? - Это тогда, если у меня объектив 35мм, то мне нужно макрокольцо на 65мм, или же несколько? (правильно я понял про макрокольца или нет)
Они меняют диапазон расстояний работы объектива. Например, был объектив, который фокусируется с 0.3м до бесконечности, а с кольцами будет фокусироваться с 0.05м до 0.1м. Т.е. вся фокусировка будет влазить вот в эту пару сантиметров. Никакой бесконечности, разумеется, не будет. Но это позволяет получить больший масштаб съёмки (собственно, макро). На практике у меня еще наблюдалось сильное падение разрешения ближе к краю, резкости по полю не наблюдалось. Ну то может объективы такие были или просто чего-то не досмотрел. 
Линейный вид
