Сравнение говнозума с 50 1,8 явно говорит о том, что для фото Сонька с фиксами это путь не разочароваться при дауншифте с полнокадра. Вот ещё бы такое сравнение зума 10-18 с фиксом 16? https://www.youtube.com/watch?v=AYqS7jkSrnY
У Сони 10-18 очень положительные отзывы. Я много снимал на Кэноновскую оптику и считаю этот 10-18 полнейшей балалайкой (по качеству картинки и характеристикам за эти деньги), но на Сони он лучший. Снимаю и не жужжу.
Да, если верить тесту "Sony 10-18mm Image Quality Test/Comparison vs 12mm Rokinon & 16-50mm Kit lens" https://www.youtube.com/watch?v=MBTcgXJQ1AE то вы правы и про говняность зума, и про то что на широкий угол для сони6500 вряд ли что лучше 10-18 найдёшь, но вот "жужжать" после перехода на них с кенон полнокадра+16-35 я всё-таки буду (в отличии от полного удовлетворения картинкой сони6500+фикс50/1,8
Не поленился глянуть на линейку линз фуджи, и если б линейку dimol-а Fujifilm X-T2 + 10-24 f4+ 16-55 f2.8 +50-140 f2.8 +Samyang 12mm f2.0 урезать/подкорректировать до X-T20 + 10-24 f4 (400гр 1000уе)+50-230mm f/4.5-6.7(1,5lb 400usd -он сильно легче и сильно дешевле 50-140 f2.8 - вот только б в детализации и её равномерности на дырке 8-11 не сильно проигрывал? dimol ? ) Вопрос прежний - есть ли попарные фото сравнения с полнокадром с хорошими зумами?
;-) Вот только Sony a6500 + Sony 16mm f/2.8 (67гр!!? 250уе) + Sony E 50mm f/1.8 OSS (202гр!!? 300уе) получится ну си-и-льно и дешевле, и легче, и с фикс-детализацией, но без дальних фокусных. Соневские 10-18 + 18-200 тож перекроют диапазон ФР комплекта фуджи 10-24 + 50-230, будут дешевле, остаётся вопрос, проиграет ли соньковский 11-кратник 18-200mm дешёвому 4,6-кратнику 50-230mm от фуджи в детализации и её равномерности? Ато вроде как E 18-200mm f/3.5-6.3 OSS LE (460гр 850уе)рисуют в обзорах довольно таки хорошим?
Владею сейчас Х-Т20. Серьёзный плюс системы в том, что при правильной проявке можно вытащить оооочень крутую детализацию. С чем-то типа 10-24 будет шикарно. Если по камере вопросы есть - буду рад ответить.
а6500 тоже хороша, но внимательно изучайте линейку оптики. Там те, что дешевые - ну совсем печальные.
А вообще такие ультразумы типа 18-200 - спорный выбор для стокера.
Цитата:
Сообщение от galitsin
Вообще считал что на беззеркалку надо одевать объектив при покупке и никогда не снимать. У зеркального ф/а матрица хоть зеркалом и затвором защищена. А тут вообще... Мне продавец как то демонстрировала стабилизатор на матрице. Я спрашиваю, а эта тушка у вас одна? Так я ее никогда не куплю! Недавно пришлось чистить матрицы на 2 ф/а. Это целый день. Начиная от влажной уборки в ванной комнате. Хотя конечно жесткие требования к чистоте матрицы возникают при диафрагме от 11 и светлом студийном фоне. Вам в тропиках наверное не важно!?
Хотел взять Сони 7RII и зум 24-240 и Sony 7SII и объектив Sony FE PZ 28-135mm f/4.0 G OSS (SELP28135G) и конечно никогда не снимать. Хотя зумы тоже ведь пыль сосут)
Я с БЗК уже лет 5, наверное. Наверное к десятку разных БЗК-камер уже сменил. Так вот матрица только на кэноне М3 чуть подзасралась пылью. Не знаю, почему так На остальных максимум, что приходилось делать - грушей сдуть пару пылинок изредка. Вообще нет проблем.
Я с БЗК уже лет 5, наверное. Наверное к десятку разных БЗК-камер уже сменил. Так вот матрица только на кэноне М3 чуть подзасралась пылью. Не знаю, почему так На остальных максимум, что приходилось делать - грушей сдуть пару пылинок изредка. Вообще нет проблем.
Не помню когда свой Никон D3 взял. Наверное когда его только выпустили. До этого ушатал в хлам D1, D1X, DCS PRO14N и ни разу не возникла проблема с чисткой матрицы. Просто съемки на открытой и почти открытой дырке не предполагают что пыль видна.
Но первая же проблема при работе на стоки с которой я столкнулся, это именно пыль на матрице. Диафрагмы 8-16 на светлом фоне при небольшой студии, когда невозможно отодвинуть модель от фона на 3-5 метров. Или пейзажи с серым небом когда тоже зажимаешь дырку чтобы получить детализацию. Одним словом при определенных условиях только.
Но можете мне поверить, пыли на D3 было столько, что я своим глазам не поверил. При этом очень плохая пыль. Цветочная пыльца, капельки кислотных дождей или от слюны. Вычищал это я 12 часов. Пробовал чистить сначала на Nikon D70 чтобы проверить качество и не испортить матрицу основной тушки. Все прошло гладко. Относительно. Не считая что нанюхался изопропилового спирта химически чистого. Ходил как пьяный. Поэтому все зависит от съемок. Может вообще не понадобится чистка, а может придется чистить раз в месяц. И то при аккуратной смене объективов.
Диафрагмы 8-16 на светлом фоне при небольшой студии, когда невозможно отодвинуть модель от фона на 3-5 метров. Или пейзажи с серым небом когда тоже зажимаешь дырку чтобы получить детализацию. Одним словом при определенных условиях только.
Да это понятно Я, если вспоминаю, раз в пару месяцев делаю тестовые снимки на максимально закрытой дырке, чтоб было хорошо видно, если есть пыль. Максимум - какая-то мелочь, которая грушей сдувается.
Есть ли здесь реально пробовавшие под кроп фишай-линзы 8мм с последующей максимальной "дефиш" обработкой? Интересует, можно ли после устранения фишай-эффекта и обрезки кадра 8мм линзы на пейзаже получить что-то существенно шире 10мм линзы без фиш эффекта? Уточняю в привязке до кроп-сони: угол зрения линзы 10-18 на широком конце 109 градусов, какой реально охватить угол зрения кадром с фишай-линзы 8мм (самянг, рокинон - изначально угол близок к 180градусам) после максимального устранения фишай-искажний? ... Наверное, ничего особо пошире и не снимешь, если хочется избежать "фишайности"?
Есть ли здесь реально пробовавшие под кроп фишай-линзы 8мм с последующей максимальной "дефиш" обработкой? Интересует, можно ли после устранения фишай-эффекта и обрезки кадра 8мм линзы на пейзаже получить что-то существенно шире 10мм линзы без фиш эффекта? Уточняю в привязке до кроп-сони: угол зрения линзы 10-18 на широком конце 109 градусов, какой реально охватить угол зрения кадром с фишай-линзы 8мм (самянг, рокинон - изначально угол близок к 180градусам) после максимального устранения фишай-искажний? ... Наверное, ничего особо пошире и не снимешь, если хочется избежать "фишайности"?
Сигма 8 мм на полном кадре в середине круглое изображение с черным по краям. На кропе Никон 5600 снимал и выправлял в СР. На Никоне 7200 есть функция снимать с дополнительным кропом 1,2. Там получается обрезанное изображение без черных краев. А так эффект дверного глазка или камеры наблюдения сферической. какие то специальные снимки. В прозрачную воду залезть с ф/а. Может панорамы снимать?
Jurij Меня самого, уже два дня преследовал вопрос, про целесообразность съёмки фишаем 8мм против обычного объектива 10мм с последующим выравниванием. Конечно целью являлось получение максимального угла обзора, но без эффекта рыбьего глаза.
Вот ответ:
Да, угол обзора при использовании 8мм циркулярного фишая увеличивается заметно. Есть и негативная сторона - для полноценного выравнивания фишайности придётся пожертвовать детализацией. При таком мощном выгибании картинки она заметно мылится, особенно по углам.
Я сделал тестовый снимок на полную матрицу и прикинул область покрытия 10мм с Sigma 10-18 vs Samyang 8mm (красный прямоугольник). Жаль погода не выпускает никуда и не получилось сделать красиво, но суть ясна - польза от фишая очевидна.
Область кривая отчасти по моей вине, а отчасти по вине кривости линз в объективе, и это придётся учитывать при программном исправлении фишайности.
Re: Выбор объектива для зеркалки
На остальных максимум, что приходилось делать - грушей сдуть пару пылинок изредка. Вообще нет проблем.
Линейный вид
