Я уже написал своё мнение по этому письму двумя страницами ранее. Вопрос работнику налоговой был задан контекстно, ответ был аккуратно из него вынут и дан с сомнениями. С другой формулировкой ответ бы был иным. Да и носит он информационный, даже не рекомендательный, характер.
Я знаю, что 13% в любом случае надежнее. Просто привела пример, когда налоговая имея доступ к договорам и прочему на русском (речь о русскоязычных сайтах), т.е. имея больше возможностей вникнуть в ситуацию, предлагала платить как за гонорар. При том, что авторы явно пишут не на заказ в данном случае, а получают практически по той же схеме, что стокеры: отчисления от продаж созданных по своему усмотрению произведений.
Если что я не пытаюсь вас переспорить, и сама с 90% вероятностью буду подавать по 1300, просто поделилась любопытной на мой взгляд информацией.
В формулировке кода 2202 нет слов "на заказ", зато есть понятие "авторский гонорар". Есть словосочетание "за создание", но подразумевает ли оно заказной характер? Если я создал фотки и передал их на реализацию на фотостоки, за что мне положены АВТОРСКИЕ вознаграждения? За какое действие? Что сделал автор с объектом авторского права, чтобы получать за это авторские вознаграждения? Он его СОЗДАЛ.
Последний раз редактировалось Lessie, 17.01.2020 в 08:06.
Вы читали этот ответ на двух страницах? Там процитировано всё, что только может быть в законах по теме и нет, причём в кучу и без логической последовательности, и в конце сказано типа "... исходя из того, что вы написали, надо платить так... (новый абзац) Но это не точно!"
step12, спасибо. Еще один ответ в копилку Lessie, они действительно носят рекомендательный характер. Но вас не смущает, что разные налоговики москвы и питера на разные запросы дают приблизительно одинаковые ответы?
ЗЫ на самом деле сторонники 9% настолько утомили настаивая на своей правоте (этому спору уже более 10 лет), что стокеры наконец начали писать запросы в налоговую. Закончится это печально именно для 9-типроцентников, ибо в конце-концов налоговики начинают разбираться, что такое стоки, и будут мотивированно отказывать в предоставлении вычета
Я Вас понимаю. Если бы я платил много лет лишние 4%, мне было бы тоже спокойнее понимать, что я всё делал правильно. Дело ещё в том, что ответ налоговой, приведённой выше, как раз-таки не содержит МОТИВИРОВАННОГО ответа. То есть идут перечисление доводов вопрошающего, подборка правовых норм, и, без анализа этих тезисов, следует ответ, который прямо мотивируется лишь формулировкой вопроса вопрощающего. Иного пояснения, почему можно платить так, а нельзя так, я, как ни вчитывался, не нашёл.
Lessie, вы не ответили на вопрос: вас не смущает, что разные налоговые дают одинаковые ответы разным вопрошающим? Я согласен, что мотивировочной части там нет (т.е. не описано почему они считают, что нужно 1300, а не 2202). Но факт в том, что есть минимум 2 письменных ответа налоговиков, что вычет в 30% стокерам (именно стокерам) не положен. И я пока не видел ни одного противоположного ответа. Мы здесь можем обсасывать законодательство со всех сторон - дело хорошее. Но опять же, я не видел четкой аргументации сторонников 9%. Уж простите, но придуманное кем-то определение из которого довольно легко следует, что 1300 и 2202 вообще одно и тоже, вряд ли можно отнести к таким аргументам.
LessieУж простите, но придуманное кем-то определение из которого довольно легко следует, что 1300 и 2202 вообще одно и тоже, вряд ли можно отнести к таким аргументам.
Ну не совсем уж "кем-то"...
Юридический словарь авторского права: Авторское вознаграждение - Сумма, подлежащая уплате обладателю имущественных прав (автору или иному лицу) за использование произведения.
Большой бухгалтерский словарь: Авторское вознаграждение - Гонорар-вознаграждение, оплата труда автора за использование, опубликование созданного им произведения, другими лицами.
Нашёл в одной из статей на тему нормативной терминологии: "При использовании понятий следует исходить из общепринятых определений юридической терминологии, а при необходимости применения иных специальных терминов - из содержащихся в словарях." Думаю, если покопаться, можно найти и официальную норму, которая говорит об этом же. Просто пока нет времени.
Спасибо за интересную дискуссию, извиняюсь, если утомил, ушёл ретачить)